Решение по делу № 16-2534/2021 от 02.07.2021

№ 16-2534/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                  17 сентября 2021 года

          Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения производства по делам об административных правонарушениях и учета административной практики отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Хабаровску Иценко И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 марта 2021 года в отношении Жирнова Бориса Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 20 января 2021 года Жирнов Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 30 марта 2021 года постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 20 января 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, старший инспектор отделения производства по делам об административных правонарушениях и учета административной практики отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Хабаровску Иценко И.А. просит решение судьи краевого суда отменить.

Жирнов Б.И. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о принесении данной жалобы, представил свои возражения.

    Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

     Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 202. КоАП РФ.

Понятие публичного мероприятия и одной из его форм – митинга определены Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях), регламентирующим порядок организации и проведения публичных мероприятий в Российской Федерации.

В силу статьи 2 указанного закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1). Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт3).

Согласно протоколу, составленному в отношении Жирнова Б.И. 22 января 2021 года по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, Жирнов Б.И., являясь журналистом газеты «Арсеньевские вести», будучи привлеченным к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2020 года, 18 января 2021 года повторно принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в период с 20 часов до 21 час на площади <адрес> – митинге с количеством участников около <данные изъяты> человек, объединенных единой организацией, целью и замыслом мероприятия, в целях формирования мнений и выражения протеста против органов власти, поддержки заключенных Фургала С.И. и Навального А.А. и участников несанкционированных публичных мероприятий. В составе группы граждан выражал причастность к единому замыслу и цели публичного мероприятия путем диалогов соответствующей тематики с участниками мероприятия, в целях трансляции видеоматериала в сеть Интернет, самостоятельной съемке и трансляции хода публичного мероприятия на своем канале «Борис Жирнов» на видеохостинге «Youtube» в целях привлечения внимания неограниченного количества лиц к теме публичного мероприятия. В ходе мероприятия высказывал комментарии, обсуждая число участников, прибывших для поддержания А.А. Навального в городе Москве, выражал мнение относительно факта задержания А.А. Навального, выражал общественное мнение в поддержку С.И. Фургала и А.А. Навального, участников несанкционированных публичных мероприятий. На требования сотрудника полиции Калинина Г.А. прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, разойтись не реагировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии.

Судья районного суда согласился с обоснованностью составления в отношении Жирнова Б.И. протокола по делу об административном правонарушении, признал его виновным по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, назначив соответствующее санкции статьи наказание, аналогично описав событие административного правонарушения в постановлении от 23 января 2021 года.

Проверив законность вынесенного судьей районного суда постановления, судья краевого суда с изложенными в нем выводами не согласился, указав, что описанное в протоколе по делу об административном правонарушении и отраженное в материалах дела событие, имевшее место на площади имени Ленина в городе Хабаровске 18 января 2021 года в период времени с 20 до 21 часа, не обладало признаками публичного мероприятия - митинга, указанными в пунктах 1,3 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют лишь о том, что собравшиеся на площади 12-15 граждан ведут видеосъемку, комментируют события, происходящие в месте съемки, обмениваются мнениями о новостях, ведут бытовые разговоры. При этом какая-либо наглядная агитация, символика у них отсутствует. Жирнов Б.И. передвигается по площади и осуществляет видеосъемку на прикрепленный к штативу мобильный телефон, на груди у него имеется бейдж с надписью «Арсеньевские вести». Его реплики, комментарии не выходят за рамки полномочий журналиста, определенных в Законе Российской Федерации от 21 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» и не могут быть расценены как действия участника публичного мероприятия. Наличие неустранимых сомнений в том, что Жирнов Б.И. являлся участником несанкционированного публичного мероприятия на площади имени Ленина в городе Хабаровске 18 января 2021 года и не выполнил требования Закона о публичных мероприятиях, повлекло прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами судьи краевого суда, старший инспектор УМВД России по городу Хабаровску Иценко И.А. в поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе выражает несогласие с выводами судьи краевого суда, полагая его выводы неверными, сделанными при неполном и недостаточном исследовании всех обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов судьи краевого суда по доводам жалобы не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении посредством доказательств.

Представленные в дело доказательства были оценены судьей второй инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иная оценка доказательств должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении и направившим дело в суд, не свидетельствует о нарушении судьей положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Судом второй инстанции обоснованно указано, что представленными материалами дела публичная цель массового присутствия граждан в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 18 января 2021 года на площади имени Ленина в городе Хабаровске, которая предполагает свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований, равно как и присутствие там Жирнова Б.И. с указанной целью, в должной для наступления административной ответственности степени не доказана.

Судьей Хабаровского краевого суда при разрешении дела верно оценены материалы дела в их совокупности, правильно применены процессуальные нормы, в том числе и положения статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с частью 4 которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а именно, когда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таком случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Нарушений такого характера судьей краевого суда не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 марта 2021 года в отношении Жирнова Б.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2КоАП РФ, отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

       решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 марта 2021 года в отношении Жирнова Бориса Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения производство по делам об административных правонарушениях и учета административной практики отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Хабаровску Иценко И.А. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                               Е.В. Королева