Решение по делу № 12-367/2018 от 17.08.2018

Дело № 12 -367/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2018 года                          г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., с участием представителя Общества Иванова С.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Торговый дом «Дорисс – Снаб» на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Есиповой Л.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый дом «Дорисс – Снаб»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по <адрес> Эл Есиповой Л.В., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического устройства, имеющего функции фотовидеосъемки, вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства <данные изъяты> ООО «Торговый дом «Дорисс – Снаб» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор Общества Семагина Л.В. обжаловала его в суд, указав, что транспортным средством на момент фиксации правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 01 мин. 27 сек., управлял Чеблуков И.С.

Одновременно представила суду ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебной командировке в <адрес>.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ судья районного суда рассматривает жалобу на постановление по делу об административном право нарушении не вступившее в законную силу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что копия постановления получена Обществом лишь ДД.ММ.ГГГГ, его директор Семагина Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебной командировке, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В судебном заседании директор ООО «Торговый дом «Дорисс – Снаб» Иванов С.Г., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, вновь привел их суду, указав, что право управления а/м <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Торговый дом «Дорисс – Снаб» подтверждается полисом ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель Общества Чеблуков И.С. не отрицал факт управления транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Торговый дом «Дорисс – Снаб» на момент фиксации правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 01 мин. 27 сек.

Представитель ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ООО «ТД «Дорисс-Снаб Иванова С.Г., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Из постановления инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Есиповой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:01:27 по адресу: 30 км. 600 м. а-д Вятка водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «ТД «Дорисс-Снаб», допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч - двигался со скоростью 128 км/час, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи специальным техническим средством "АРЕНА".

В соответствии со ст.1.5 ч. 3 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном право нарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из доверенности №, Чеблукову И.С. передано право управление транспортным средством <данные изъяты>, не отрицавшего факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства подтверждают отсутствие вины ООО ТД «Дорисс-Снаб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Есиповой Л.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый дом «Дорисс – Снаб», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Есиповой Л.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый дом «Дорисс – Снаб», отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  И.Н. Башкирова