Решение по делу № 2-4364/2024 от 06.05.2024

№ 2-4364/2024

УИД 24RS0046-01-2024-003896-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 июня 2024 года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГПК РФ).

По правилам п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку Ответчик ФИО1 по сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительств ас ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, - что не относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>..

Учитывая, что оснований к применению правил альтернативной подсудности не имеется, гражданское дело по настоящему иску необходимо передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика (заемщика) ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Копия верна

    Судья           В.М. Беляева