Решение по делу № 2-6333/2023 от 11.05.2023

24RS0056-01-2023-003360-46

Дело № 2-6333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                  30 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зерновой О.С., с участием истца Тимиргазиева О.В., представителя ответчика СО по Кировскому району г. Красноярска Тюлейкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимиргазиева Олега Владимировича к СО по Кировскому району г. Красноярска, ГСУ СК России по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимиргазиев О.В. обратился с данными требованиями к СО по Кировскому району г. Красноярска, ГСУ СК России по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, просил суд установить допущенное нарушение И.о. заместителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Грачевой И.Е. по факту непредставления ответа на запрос Кировского районного суда г. Красноярска, при производстве жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2020 г. истец Тимиргазиев О.В. обратился в отделение полиции № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о преступлении по факту хищения его телефона и денежных средств совершенного 09.07.2020г. гражданином Назаренко Н.И. по адресу: <адрес>. Заявление поступило в указанный адрес и было зарегистрировано в КУСП № от 10.08.2020г. и приобщено к материалам проверки КУСП № от 09.07.2020г. для рассмотрения в рамках уголовного дела № в отношении Тимиргазиева О.В. обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Однако СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» материал проверки КУСП № от 10.08.2020г. был утрачен, о чем Врио начальника СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» Сухомлинова С.В. преднамеренно уклонилась от предоставления данной информации на запрос суда, при производстве жалобы истца в порядке ст. 125 УПК РФ. При данных обстоятельствах истец вынужден был обратиться 18.11.2021г. с заявлением в СК СУ по Красноярскому краю по факту служебного преступления допущенного СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» при обстоятельствах указанных в заявлении о преступлении от 18.11.2021г. Однако по результатам рассмотрения указанного заявления заместитель руководителя СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия Мамурков П.С. направил ответ от 23.12.2021г. Истец 18.02.2022г. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в адрес Кировского районного суда г. Красноярска об оспаривании данного ответа и действий заместителя руководителя СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия Мамуркова П.С. По результатам рассмотрения жалобы Кировским районным судом г. Красноярска было вынесено постановление от 04.04.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы. После ознакомления с материалами дела по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ истцу стало известно, что судом был направлен запрос в СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о предоставлении в суд материалов, которые имеют отношение к рассматриваемой жалобе от 18.02.2022г. На данный запрос суда И.о. заместителя руководителя СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия Грачева И.Е. направила в суд ответ от 11.03.2022г., в котором содержались сведения о направлении в суд заявления о преступлении от 18.11.2021г. и документы, приложенные к данному заявлению. Однако в материалах судебного производства № отсутствовало документальное доказательство. Таким образом, по вине И.о. заместителя руководителя Следственного отдела по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия Грачевой И.Е., жалоба в порядке 125 УПК РФ рассмотрена в ущерб правам истца, так как доказательство судом не исследовалось.

В добровольном порядке компенсация морального вреда не возмещена ответчиками, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец Тимиргазиев Е.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СО по Кировскому району г. Красноярска Тюлейкина Е.В., действующей на основании доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, Следственный комитет РФ, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств не направляли.

Суд, выслушав истца Тимиргазиева О.В., представителя ответчика СО по Кировскому району г. Красноярска Тюлейкину Е.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.»

Во-первых, раскрыт объект посягательств. Во-вторых, сделана попытка раскрыть содержание одного из видов морального вреда - нравственных страданий, указано следствием чего могут быть нравственные переживания.

С точки зрения воздействия на человека моральный вред можно определить как различный по пролонгированности стресс, оказывающий мощное негативное воздействие на центральную нервную систему и взрывающий гомеостаз организма, т.е. возможность его функционирования как целостной саморегулирующейся системы. Поражающее действие невидимой для постороннего глаза катастрофы, вызывающей хаос, дискоординацию в работе органов и систем, в максимальной степени проявляется в наиболее уязвимом, но мало предсказуемом органе. В качестве locusminoris (место меньшего сопротивления) могут быть и сердце, с развитием инфаркта, и головной мозг, с развитием инсульта, и желудочно-кишечный тракт, с формированием стресс-язвы, и т.д..

Безусловно, имеет значение и фактор длительности действия стресса. Это может быть очень краткосрочное, но интенсивное действие (чаще таким фактором бывает боль) или весьма пролонгированное во времени (изматывающие человека душевные переживания, вызванные, к примеру, вопиющей, по его мнению, несправедливостью). Степень воздействия каждого из них сугубо индивидуальна. Время проявления нарушенного из-за морального вреда здоровья предугадать невозможно - от мгновенной негативной реакции до значительно - на месяцы и годы - отсроченной. Возместить такой вред невозможно, однако его можно попытаться сгладить - в какой-то степени компенсировать, и законодатель достаточно четко определил условия компенсации морального вреда».

Степень страданий подразумевает их глубину. О боли мы говорим – «слабая», «терпимая», «сильная», «нестерпимая» боль, что определяет, насколько глубоко мы при этом страдаем. Глубина страданий человека зависит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага. В тоже время индивидуальные особенности потерпевшего могут усиливать или снижать глубину (степень) страданий. Поэтому суду следует принимать во внимание некую «усредненную» глубину (презюмируемый моральный вред), и одновременно учитывать обусловленное индивидуальными особенностями потерпевшего отклонение от нее, что дает возможность суду оценить действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации. Как правило, на индивидуальные особенности истец указывает в исковом заявлении, объяснениях в суде, обосновывая размер заявленной компенсации морального вреда.

В частности, индивидуальных особенностей потерпевшего могут выражаться в возрасте истца, его физическом состоянии, наличии заболеваний.

Кроме того учету подлежат и другие заслуживающие внимания обстоятельства причинения морального вреда, которые наиболее сильно зависят от вида правонарушения.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 23.07.2020 г. Тимиргазиев О.В. обратился в отделение полиции № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о преступлении по факту хищения его телефона и денежных средств совершенного 09.07.2020г. заявление было зарегистрировано в КУСП № от 10.08.2020г. и приобщено к материалам уголовного дела № в отношении Тимиргазиева О.В. обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.04.2022г. Тимиргазиеву О.В. отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Мамуркова П.С. по заявлению о преступлении от 18.11.2021г. по факту халатности должностных лиц органов полиции, ограничившись ответом от 23.12.2021г. разъясняющего характера.

В материалах гражданского дела имеется материал № по жалобе Тимиргазиева О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором содержится запрос суда о необходимости предоставления копий письменного заявления от 23.07.2020г. по факту хищения от 09.07.2020г., материал КУСП №, всех документов по факту заявления Тимиргазиева О.В., ответа от 23.12.2021г. и иные документы.

            В ответ на запрос суда Следственный отдел Кировского района г. Красноярска направил копии обращений Тимиргазиева О.А. от 18.11.2021г., ответ на обращение от 23.12.2021г., представление заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска и ответа на него. Указала, что представит письменное заявление ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» не представляется возможным ввиду утраты самого заявления, иных материалов в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия отсутствуют.

18.11.2021г. истец обратился с заявлением в СК СУ по Красноярскому краю по факту служебного преступления допущенного СО № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» при обстоятельствах указанных в заявлении о преступлении от 18.11.2021г.

Заместителем руководителя СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия Мамурковым П.С. был дан ответ от 23.12.2021г. о том, что содержание обращений истца не содержит каких-либо иных данных либо обстоятельств, подлежащих проверке, тем самым оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ и принятия иных мер, не имеется.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права в виде требования денежной компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что непредставление И.о. заместителем руководителя Следственного отдела по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия Грачевой И.Е. постановления Кировского районного суда г. Красноярска и тем самым его жалоба была рассмотрена судом не в полном объеме, не нашли своего подтверждения в суде, так как вышеуказанное постановление от 22.10.2020г. Кировский районный суд г. Красноярска мог истребовать самостоятельно и приобщить к материалам дела, так как решение было принято тем же судом.

Что касается утери заявления Тимиргазиева О.В. о хищении имущества имевшего место 09.07.2020г., то Кировским районным судом г. Красноярска вынесенным постановлением от 22.10.2020г. уже дана оценка действиям должностного лица, в связи с чем прекращено производство по жалобе истца на бездействие СО № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» по заявлению о преступлении.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между переживаниями истца и действиями ответчиков суду не представлено.

Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ Тимиргазиев О.В., причинение ему морального вреда действиями ответчика не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Тимиргазиева Олега Владимировича к СО по Кировскому району г. Красноярска, ГСУ СК России по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-6333/2023, УИД 24RS0056-01-2023-003360-46 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.