Решение по делу № 12-407/2018 от 07.06.2018

Материал № 12/1-407/18                         Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь      06 июля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шахтарова Андрея Александровича на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 мая 2018 года Шахтаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным актом, Шахатров А.А. обратился в суд с жалобой, указав на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку с 29.04.2018г. не является собственником транспортного средства.

В судебное заседание Шахатров А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018г. в 20:34:46г. Пермь, участок автодороги от здания № 11 по ул. Целинная до перекрестка ул. Лянгасова-ул. Липовая, водитель транспортного средства марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Шахтаров А.А., превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км\ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 35 км/ч), двигаясь со скоростью 95 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.2 ПДД.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность Шахтаров А.А. в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и в пользовании другого лица представлены договор купли- продажи транспортного средства от 29.04.2018г., согласно которого Шахтаров А.А. передает покупателю ООО «Сатурн-Р-Авто» принадлежащий ему автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № в момент заключения договора, акт приемки-передачи автомобиля от 29.04.2018г. - приложение к договору купли-продажи от 29.04.2018г.

Согласно карточки учета транспортного средства, на основании договора купли-продажи от 12.05.2018г., право собственности на автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, перешло к ФИО1, которая зарегистрировала свое право 18.05.2018г.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Шахтарова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Представленные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Шахтарова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 29 августа 2017г. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шахтарова А.А. удовлетворить.    

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 18 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Шахтарова Андрея Александровича - отменить.

Прекратить в отношении Шахтарова А.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья    - подпись –

Копия верна: судья                И.П.Архипова