Решение от 20.05.2022 по делу № 2-680/2022 от 23.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

20 мая 2022 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Светланы Вячеславовны к Большакову Игорю Васильевичу, Егорушкину Евгению Степановичу, Егорушкину Максиму Степановичу, Цукановой Зое Викторовне, Чурсинову Сергею Александровичу, Фоминой Наталье Валентиновне, Семину Александру Васильевичу, Глинкину Александру Борисовичу, Степанченко Татьяне Ивановне, Глинкиной Елене Егоровне, Цуканову Александру Александровичу, Мазуриной Ангелине Васильевне о выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Никитина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Большакову И.В., Егорушкину Е.С., Егорушкину М.С., Цукановой З.В., Чурсинову С.А., Фоминой Н.В., Семину А.В., Глинкину А.Б., Степанченко Т.И., Глинкиной Е.Е., Цуканову А.А., Мазуриной А.В. о выделе доли жилого дома в натуре.

Просила суд выделить ее долю в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность <адрес>, лит. А, 1 этаж, площадью 17 кв.м. и <адрес>, лит. А, 1 этаж, площадью 61,2 кв.м.

В судебные заседания, назначенные на 16.05.2022 г., 20.05.2022 г., истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Большаков И.В., Егорушкин Е.С., Егорушкин М.С., Цуканова З.В., Чурсинов С.А., Фомина Н.В., Семин А.В., Глинкина А.Б., Степанченко Т.И., Глинкина Е.Е., Цуканов А.А., Мазурина А.В. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из того, что истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по вторичному вызову, не просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

При этом судом разъясняется, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду его неявки в судебное заседание, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░