Решение по делу № 2-2055/2022 от 09.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           20 октября 2022 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием Полянской Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2055/2022 по иску Полянской Дарьи Николаевны к Кашкину Дмитрию Руслановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

                                    у с т а н о в и л :

            Полянская Д.Н. обратилась в суд с иском к Кашкину Дмитрию Руслановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 5-8).

          Ответчик Кашкин Д.Н. о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получал. в суд не явился, в отсутствие возражений дело рассмотрено в форме заочного судопроизводства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Руководствуясь статьей 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Павлово-Посадского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

                 Из материалов дела установлено, что 11.01.2022 года, в 17 часов 50 минут, на ул. Фрунзе, возле дома 5/2 города Павловский Посад Московской области, произошло столкновение автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный номер №, которым управляла Полянская Дарья Николаевна, с автомобилем LIFAN SOLANO II, государственный регистрационный номер №, которым управлял Кашкин Дмитрий Русланович. Автомобиль DATSUN ON-DO, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Полянской Д.Н. Автомобиль DATSUN ON-DO, государственный регистрационный номер №, получил видимые и скрытые повреждения левой задней части. После ДТП был составлен «европротокол», подписанный двумя участниками ДТП.

      ДТП произошло по вине Кашкина Дмитрия Руслановича, что подтверждено записью в извещении о дорожно-транспортном происшествии и схемой ДТП.

      Согласно отчету об оценке рыночной стоимости повреждений рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, государственный регистрационный знак, Е291ХС750 без учета износа заменяемых деталей составляет 85 929 рублей (л.д.57)

        Также истцом понесены дополнительные расходы: на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб.

       В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

            В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

           В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

              Расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, не оспорена разумность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1).

    Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 2 000 рублей.

     В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда по причине нарушения ее имущественных прав подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

Суд считает необходимым взыскать с Кашкина Дмитрия Руслановича в пользу Полянской Дарьи Николаевны ущерб, причиненные в результате ДТП от 22.01.2022 года в размере 85 929 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3077 рублей 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление Полянской Дарьи Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Кашкина Дмитрия Руслановича в пользу Полянской Дарьи Николаевны ущерб, причиненные в результате ДТП от 22.01.2022 года в размере 85 929 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3077 рублей 87 коп., а всего с него взыскать 97 006 (девяносто семь тысяч шесть) рублей 87 коп.

В удовлетворении иска Полянской Дарьи Николаевны о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова