Решение по делу № 1-179/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-179/2024

УИД № 74RS0037-01-2024-001064-14    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области                 11 июня 2024 года

    Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием государственного обвинителя Мещерякова Я.И., потерпевшего Потерпевший , подсудимого Шевчук С.В., его защитника-адвоката Кравцова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевчук С.В., <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шевчук С.В., находясь в своей квартире, расположенной по <адрес>, совместно с ФИО1 и Потерпевший распивали спиртные напитки, в ходе распития алкоголя у Шевчук С.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт с Потерпевший , в ходе которого в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у Шевчук С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в зале вышеуказанной квартиры возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , реализуя который, Шевчук С.В., находясь в указанный период в том же месте, умышленно с силой ладонью правой руки нанес не менее одного удара по левой щеке Потерпевший , стоявшего напротив него, от чего потерпевший, испытал физическую боль и упал на пол на левый бок. Затем, Шевчук С.В., имея реальную возможность отказаться от своих намерений, подошел к лежащему на полу на левом боку Потерпевший , не предпринимающего каких-либо активных действий в отношении Шевчук С.В., и действуя умышленно, пренебрегая общественными нормами и правилами поведения, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшим из чувства личной неприязни, умышленно с силой нанес один целенаправленный удар левой ногой сверху вниз, в область расположения жизненно-важного органа – в голову, от чего Потерпевший , испытал сильную физическую боль и потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший был госпитализирован в ГБУЗ «Областная больница <адрес>», где ему был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, оскольчатый перелом передне-верхней части правой височной кости передне-нижнего края правой теменной кости на участке 47х52 мм с вдавлением, очаг ушиба правой височной доли до 9 мм, эпидуральная гематома на уровне перелома слоем до 5 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ссадины и подкожной гематомы правой теменной области, оскольчатого перелома передне-верхней части правой височной кости, передне-нижнего края правой теменной кости на участке 47х52 мм с вдавлением, очага ушиба правой височной доли до 9 мм, эпидуральной гематомы на уровне перелома слоем до 5 мм. Переломы костей мозгового черепа являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку оскольчатый вдавленный перелом части правой теменной и части правой височной костей у Потерпевший квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Шевчук С.В. в судебном заседании вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, на предварительном следствии (л.д.38-42, 95-102) сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, находился у себя в квартире, расположенной по <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 11 часов того же дня он пошел в магазин, а когда вернулся, то у него в квартире был Потерпевший , ранее проживавший с ФИО1, и они втроем в спальне вышеуказанной квартиры стали продолжать употреблять алкоголь. В ходе распития спиртных напитков он попросил Потерпевший уйти домой, однако тот отказывался. В ходе разговора он и Потерпевший переместились в зал вышеуказанной квартиры, и так как Потерпевший на его требование покинуть квартиру не реагировал, то когда тот стоял напротив него и не оказывал сопротивления, он нанес Потерпевший удар ладонью правой руки в область лица слева, от удара тот упал на пол, на бок. Затем, он левой ногой, без обуви нанес один удар в область головы Потерпевший , удар нанес сверху вниз, как будто сверху наступил на голову. Потерпевший сознание не терял, сам встал с пола. В этот момент его ФИО1 увела на балкон, чтобы он успокоился. Пока он находился на балконе, Потерпевший покинул его квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он и ФИО1 пошли к Потерпевший на работу, чтобы извинится, и вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Потерпевший , тот пояснил ему, о том, что того направили на стационарное лечение в травматологическое отделение. В тот же день Потерпевший позвонил ФИО1 и сказал, что ему будут делать операцию.

Эти же обстоятельства подсудимый Шевчук С.В. подтвердил при проверке его показаний на месте (л.д.70-79).

Помимо признания вины самим подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший , в суде, а также подтвердившего свои показания данные на предварительном следствии (л.д.51-56) о том, что он около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО1, с которой ранее сожительствовал, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и они стали распивать алкоголь. В это время Шевчук С.В. в квартире не было. Шевчук С.В. вернулся домой через 20 минут, и они втроем продолжили распивать алкоголь в спальне вышеуказанной квартиры. В ходе распития спиртных напитков Шевчук С.В. стал говорить ему, чтобы он шел домой, он уходить отказывался. В ходе разговора Шевчук С.В. и он переместились в зал квартиры. Когда он стоял напротив Шевчук С.В. и не оказывал тому сопротивления, Шевчук С.В. нанес ему удар ладонью правой руки в область лица слева, от чего он упал на пол на бок. Когда он лежал на полу, почувствовал один удар по голове, чем и каким образом ему был нанесен удар, он не знает, так как в тот момент уже потерял сознание. Сколько он был без сознания, сказать не может, но когда он очнулся, то Шевчук С.В. вместе с ФИО1.В. были на балконе. Он сам встал и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу, у него были сильные боли в голове, головокружение, тошнота, он подумал, что после выпитого спиртного. В тот же день к нему на работу пришли Шевчук С.В. с ФИО1, они распили спиртное, но он не помнит, чтобы Шевчук С.В. перед ним извинился. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он вызвал «скорую помощь», так как ему было плохо, медицинским работника сообщил что упал, так как в тот момент он не хотел привлекать Шевчук С.В. к уголовной ответственности. После того как его привезли в больницу, ему сделали компьютерную томографию и поставили диагноз: «вдавленный перелом костей черепа справа. Ушиб головного мозга. Эпидуральная гематома» и предложили госпитализацию. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Шевчук С.В. и ФИО1, и пояснил тем, что его направили на стационарное лечение в травматологическое отделение. В тот же день он позвонил ФИО1 и сообщил, что ему будут делать операцию. Просит взыскать с Шевчук С.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Эти же обстоятельства Потерпевший изложил и в своем заявлении о преступлении (л.д.14).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, данными ей на предварительном следствии (л.д.66-69), из которых следует, что Шевчук С.В. является ее сожителем. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Шевчук С.В., расположенную по адресу: <адрес> пришел Потерпевший , с которым она сожительствовала ранее и они стали употреблять алкоголь. В это время Шевчук С.В. в квартире не было. Шевчук С.В. вернулся домой через 20 минут, и они втроем в спальне вышеуказанной квартиры стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Шевчук С.В. стал просить Потерпевший уйти домой, однако Потерпевший не реагировал на замечания, уходить отказывался. В ходе разговора Шевчук С.В. и Потерпевший переместились в зал вышеуказанной квартиры. Так как Потерпевший на требования Шевчук С.В. не реагировал и продолжал отказываться покинуть его квартиру, то когда Потерпевший стоял напротив Шевчук С.В. и не оказывал сопротивления, Шевчук С.В. нанес Потерпевший удар ладонью в область лица, какой рукой она не видела. От удара Потерпевший упал на пол на бок, она в это время выбежала с балкона, подошла со спины к Шевчук С.В. и стала того оттаскивать от Потерпевший , говорила, чтобы он успокоился. Возможно, в этот момент Шевчук С.В. и нанес еще один удар ногой по голове Потерпевший , как бы наступая сверху вниз, но она не видела, это ей известно со слов Шевчук С.В. Потерпевший сознание не терял, сам встал с пола. В этот момент она Шевчук С.В. увела на балкон, чтобы тот успокоился. Пока они находились на балконе, Потерпевший покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут они с Шевчук С.В. пошли к Потерпевший на работу, чтобы извинится, где вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Потерпевший , он пояснил о том, что того направили на стационарное лечение в травматологическое отделение. В тот же день Потерпевший позвонил ей и сообщил, что ему будут делать операцию.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом заместителя начальника ОУР о поступившем в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ сообщении от диспетчера приемного покоя СМП ФИО о поступлении в приемный покой Потерпевший с травмой головы (л.д.9-10);

- справкой дежурного врача ГБУЗ «Областная больница <адрес>» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в приемное отделение Потерпевший с ЗЧМТ, вдавленным переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга, эпидуральной гематомой справа, подкожной гематомой волосистой части головы (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.19-26) с участием Шевчук С.В., согласно которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где в зале вышеуказанной квартиры Шевчук С.В. нанес Потерпевший один удар по лицу и один удар ногой по голове;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший при внешнем осмотре зафиксирована ссадина и подкожная гематома правой теменной области. При инструментальном исследовании обнаружен оскольчатый перелом передне-верхней части правой височной кости передне-нижнего края правой теменной кости на участке 47х52 мм с вдавлением, очаг ушиба правой височной доли до 9 мм, эпидуральная гематома на уровне перелома слоем до 5 мм. Неврологом диагностирован ушиб головного мозга средней степени тяжести, который должен рассматриваться в совокупности с повреждениями мягких тканей головы и переломом костей мозгового черепа. Ссадина и подкожная гематома правой теменной области должны рассматриваться в совокупности с оскольчатым вдавленным переломом части правой теменной кости и части чешую правой височной кости, как след внешнего травматического воздействия, возможно даже одного. Больше данных за то, что оскольчатый вдавленный перелом на ограниченном участке части правой теменной и части чешую правой височной костей, образовались от прямого травматического воздействия тупого твердого предмета, о частных признаках которого сказать не представляется возможным. В случае падения с ударом головой о твердую поверхность, чаще всего образуются линейные переломы височной, или теменной, или затылочной костей, распространяющиеся на основание черепа и образуются очаги ушиба головного мозга, по механизму противоудара, на противоположной стороне от линии перелома. Таких повреждений не обнаружено. Образование подобного перелома при обстоятельствах указанных Шевчук С.В. не только возможно, но и с высокой степенью вероятности при них образовался – удар ногой сверху вниз на боковую часть головы, создает механизм образования вдавленного локального перелома. В практической работе с трупами наблюдал толщину чешуи височной кости 2 мм. Такие кости легко ломаются даже от не сильного удара. Ответить на поставленный вопрос о давности образования обнаруженных повреждений, не представляется возможным. О времени травмы есть данные в представленных медицинских документах и в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Переломы костей мозгового черепа являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку оскольчатый вдавленный перелом части правой теменной и части правой височной костей у Потерпевший квалифицируются как тяжкий вред здоровью. При подобных переломах с небольшим очагом ушиба головного мозга (9 мм), человек кратковременно может потерять сознание от удара (защитная реакция организма). При отсутствии механизма дислокации головного мозга (нет смещения головного мозга по отношении к черепной коробке), после возвращения сознания человек может совершать активные действия на достаточно длительном периоде времени (счет в сутках) (л.д.61-63);

- протоколом очной ставки между Шевчук и Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый Шевчук С.В. подтвердил показания потерпевшего Потерпевший в части нанесения ему ударов и подтвердил количество нанесенных ударов (л.д.80-87).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Шевчук С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший и свидетеля ФИО1 последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, оснований для оговора Шевчук С.В. указанными лицами суд не усматривает.

Кроме того, суд также полагает возможным положить в основу приговора признательные показания самого подсудимого Шевчук С.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что именно он нанес Потерпевший удары, в ходе возникшего между ними конфликта.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия Шевчук С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Шевчук С.В. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, против личности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Шевчук С.В<данные изъяты>

На основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, <данные изъяты> участие, активное способствование расследованию преступления, что усматривается из объяснения, поданного сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.17-18), в котором он добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах преступления, из демонстрации подсудимым следователю обстоятельств преступления при проверке его показаний на месте (л.д.70-79).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, его раскаяние, принесение извинений потерпевшему Потерпевший , который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, <данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Шевчук С.В., судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Шевчук С.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Шевчук С.В. за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия лишения свободы на основе ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, наказание при этом назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший заявлен гражданский иск к Шевчук С.В., в котором он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Как пояснил в ходе судебного следствия Потерпевший , из-за действий подсудимого Шевчук С.В. он находился в коме, в реанимации, ему была произведена трепанация черепа, в настоящее время у него сильные головные боли, он пьет таблетки и находится на больничном уже два месяца.

Подсудимый Шевчук С.В. исковые требования признал.

В силу ст.151 ГК РФ исковые требования Потерпевший о взыскании морального вреда по существу обоснованы, поскольку виновные действия Шевчук С.В. нашли свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением ст.1101 ГК РФ и с учетом характера нравственных страданий, причиненных Потерпевший , материального положения Шевчук С.В., суд считает, что исковые требования потерпевшего о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шевчук С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шевчук С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, но не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Шевчук С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шевчук С.В. в счет возмещения морального ущерба в пользу Потерпевший сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий      подпись            С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья                             С.Г. Кулькова

Секретарь                             И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-179/2024.