Решение по делу № 33-1203/2013 от 26.09.2013

Судья Середа А.Н.    дело № 33-1203    2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2013 года    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Кулинченко О.М.,

судей: Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,

при секретаре: Абреговой С.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Глубокова А.Е. – представителя истца Гургеняна <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гургенян <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным (ничтожным) смешанного кредитного договора № содержащего элементы кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования и взыскания морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гургенян Э.А. обратился с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условия договора, предусматривающего уплату комиссии за подключение к программе страхования, недействительным.

В обоснование указал, что 01 марта 2013 года между ним и ответчиком заключен смешанный договор № о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей сроком на 48 месяцев под 24,23% годовых. В сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования, в результате чего общая сумма кредита составила 764 000 рублей. Считает условие кредита об оплате комиссии за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным). Действиями ответчика ему причинён моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50 000 рублей.

Просил суд признать недействительным (ничтожным) смешанный договор №, заключенный 01 марта 2013 года между Гургеняном Э.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в части уплаты комиссии за

подключение к программе страхования, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Глубоков А.Е. – представитель истца Гургеняна Э.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать Гургеняну Э.А в удовлетворении требований.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, представитель истца Гургеняна Э.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований. Считает, что судом нарушены нормы права и процессуального закона. Обращает внимание, что условие о подключении к программе страхования не соответствует закону «О защите прав потребителя», вследствие чего является ничтожным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение может быть признано обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции указанные условия не выполнены.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2013 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истцу Гургеняну Э.А. предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере 500 000 рублей на срок 48 месяцев. При этом в сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования, в результате чего общая сумма кредита составила 764 000 рублей.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Положения статьи 927 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 426 Гражданского кодекса РФ определено, что договор личного страхования является публичным договором (часть 1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков

заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (часть 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (часть 3).

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Проанализировав вышеприведенные нормы права, условия заключенного с истцом кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья в определенной банком страховой компании ущемляют права потребителя. Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ОАО СК «Альянс» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. Подключение к программе страхования являлось условием при оформлении кредита в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), включено в одностороннем порядке в условия кредитного договора. Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Позиция ответчика изложенная в письменном возражении на иск Гургеняна Э.А. о добровольности волеизъявления истца при подписании заявления на подключение к программе страхования и кредитного договора, несостоятельна. По мнению судебной коллегии, само по себе наличие подписанных истцом документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания. Также КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) не предоставлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика в определенной кредитным договором страховой компании, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей". Материалами дела подтверждено, что подпункт 2.2 пункта 2 Кредитного договора № предусматривает, что общая сумма кредита включает комиссию за подключение к программе страхования и уплачивается единоразово за весь срок кредитного договора (л.д. 38). Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ). Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии. В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что условие кредитного договора о подключении к программе страхования жизни и здоровья, не может быть признано законным, соответственно требования Гургеняна Э.А. о признании его недействительным подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя является установленным. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая фактические обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание личность истца, виновные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы Гургеняна Э.А, судебная коллегия считает, что разумной и справедливой суммой компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в данном случае, является 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Пункт 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению, или применил закон, не подлежащий применению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 08 июля 2013 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Гургенян <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) смешанный кредитный договор № от 01 марта 2013 года содержащий элементы кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу истца Гургеняна <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Председательствующий:     О.М. Кулинченко

Судьи:    Ж.К. Панеш

Б.А. Шишев