Решение от 27.12.2021 по делу № 1-561/2021 от 19.08.2021

Дело № 1-1-561/2021 64RS0004-01-2021-05775-54

Приговор

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абдуллаева С.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Спицына С.В. и его защитника адвоката Арутюнова Э.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Спицына С. В., <адрес>, судимого:

    30 ноября 2015 года Балаковским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 131, части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УКРФ), с применением части 3 статьи 69 и с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 17.12.2018 года, к 3 годам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 марта 2017 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня;

    28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев; 14 марта 2019 года постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области назначенное наказание заменено на 7 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства; 10 октября 2019 года постановлением Балаковского районного суда Саратовской области исправительные работы заменены на 1 месяц 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто 01 ноября 2019 года;

    28 февраля 2020 года Балаковским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 29 мая 2020 года по отбытию наказания,

    осужденного 08 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области по части 1 статьи 119, части 1 статьи 112 УК РФ на основании части 2 статьи 69 статьи 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 18 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

Спицын С.В., совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; а так же являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    В один из дней, в период с 24 марта 2021 года по 02 мая 2021 года, Спицын С.В. находился в <адрес> города Балаково Саратовской области, где у него возник преступный умысел, совершить кражу сотового телефона «HONOR» модель BKK-L21, принадлежащего Г.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Спицын С.В. в один из дней, в период с 24 марта 2021 года по 02 мая 2021 года, находясь в <адрес> города Балаково Саратовской области, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенного в комнате квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-сотовый телефон «HONOR» модель BKK-L21, стоимостью 9799 рублей 30 копеек;

-чехол, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 9999 рублей 30 копеек.

После этого, Спицын С.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Спицын С.В. в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Спицын С.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9999 рублей 30 копеек.

Кроме того, 02 мая 2021 года в дневное время Спицын С.В. находился в <адрес> города Балаково Саратовской области, где у него возник преступный умысел, совершить кражу изделий из золота 585 пробы, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Спицын С.В. 02 мая 2021 года в дневное время, продолжая находиться в <адрес> города Балаково Саратовской области, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся в пенале кровати, установленной в комнате квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-подвеску в форме креста, изготовленную из золота 585 пробы, общим весом 1,48 г, стоимостью 2500 рублей за 1 г, общей стоимостью 3700 рублей;

-браслет, изготовленный из золота 585 пробы, общим весом 3,64 г, стоимостью 2500 рублей за 1 г, общей стоимостью 9100 рублей;

-цепочку, изготовленную из золота 585 пробы, общим весом 9,54 г, стоимостью 2500 рублей за 1 г, общей стоимостью 23850 рублей;

-подвеску в форме «Иконы Божьей Матери Владимирской», изготовленную из золота 585 пробы, общим весом 2,28 г, стоимостью 2500 рублей за 1 г, общей стоимостью 5700 рублей, а всего имущества на общую сумму 42350 рублей.

После этого, Спицын С.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Спицын С.В. в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Спицын С.В. причинил Г. имущественный ущерб на общую сумму 42350 рублей, который для последней является значительным, так как существенно превышает ее среднемесячный доход.

Кроме того, Спицын С.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года в отношении ранее судимого Спицына С.В., был установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2015 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а так же на Спицына С.В. был возложен ряд административных ограничений, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов каждых суток, и обязанность являться в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области четыре раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику. Решение вступило в законную силу 24 октября 2020 года.

24 октября 2020 года при явке в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области на Спицына С.В. было заведено дело административного надзора, в связи с чем, в тот же день ему были разъяснены возложенные на него на срок административного надзора ограничения, в том числе: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов каждых суток, и обязанность являться в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области четыре раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику. Согласно графику составленному 24 октября 2020 года Спицын С.В. должен был являться в отдел полиции №4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по улице Степная дом 48 города Балаково Саратовской области в первый, во второй, в третий, в четвертый понедельник каждого месяца в период времени с 06 часов 30 минут до 21 часа 00 минут. Кроме того, Спицын С.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в частности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

02 мая 2021 года Спицын С.В. в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отсутствие уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не желая исполнять обязанности поднадзорного лица, решил уклониться от административного надзора, а именно самовольно оставить место своего пребывания, по которому за ним осуществлялся контроль сотрудниками МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, а именно <адрес> города Балаково Саратовской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, Спицын С.В. 02 мая 2021 года без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, не предоставив заявление о смене места жительства в орган осуществляющий надзор и не уведомив об этом участкового уполномоченного полиции и инспектора по осуществлению административного надзора, осуществляющих контроль за исполнением им административных ограничений, действуя умышленно, самовольно оставил место своего пребывания по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, и стал проживать по не установленному адресу в городе Балаково Саратовской области, а также не являлся на регистрацию согласно установленного графика, то есть уклонился от административного надзора.

24 мая 2021 года местонахождение Спицына С.В. было установлено и он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Спицын С.В. вину в совершении кражи сотового телефона признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что в апреле 2021 года он находясь в <адрес> города Балаково похитил принадлежащий Г. сотовый телефон «HONOR», принадлежащий Г., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

    Виновность подсудимого Спицына С.В. по эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего Г., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Г.., согласно которым, о краже у нее сотового телефона она узнала случайно, поскольку 11 мая 2021 года посещая ломбард «Пионер» на улице Минской города Балаково с целью возможного нахождения там золотых украшений, ранее похищенных у нее Спицыным от сотрудника ломбарда ей стало известно, что Спицын по паспорту К. сдал принадлежащий ей сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д. 155-158) согласно которым у нее есть родной брат Спицын С.В., с которым 08.04.2021 года она общалась на ужине дома у мамы по случаю его дня рождения. На данном ужине присутствовали она, мама, Спицын С.В., Потерпевший №1 дочь последних и ее дочь. Во время ужина у Спицына она видела сотовый телефон сенсорный, но модель не знает. Во время ужина Спицын звонил, последнему звонили на данный телефон. Во время ужина разговора о телефоне которым пользовался Спицын С.В. не было. От куда у Спицына С.В. данный телефон ей не известно.. В последующем со слов мамы С. ей стало известно, что Спицыну С.В. данный телефон подарила Потерпевший №1

Кроме этого вина Спицына С.В. по данному эпизоду, подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2021 года, согласно которого была осмотрена <адрес> г.Балаково Саратовской области ( т.1 л.д.11-14);

протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2021 года, согласно которого осмотрен комиссионный магазин «Пионер» по <адрес>.Балаково Саратовской области, в ходе которого изъят сотовый телефон «HONOR» модель BKK-L21, чехол, договор № от 11.05.2021 года (т.1 л.д.5-7);

протоколом осмотра предметов-документов от 18 июня 2021 года, согласно которого осмотрены договор № от 11 мая 2021 года; сотовый телефон «HONOR» модель BKK-L21, чехол (т.1 л.д.180-186);

протоколом осмотра предметов от 02 августа 2021 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон «HONOR» модель BKK-L21. В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона имеются скриншоты фотографий Потерпевший №1, Спицына С.В. и их дочери, однако оригиналы фотографий отсутствуют (т.2 л.д.165-169);

заключением товароведческой экспертизы № от 14 июля 2021 года, согласно которого стоимость с учетом износа сотового телефона «HONOR» модель BKK-L21 составляет 9799 рублей 30 копеек, чехла составляет 200 рублей (т.2 л.д.88).

Подсудимый Спицын С.В. по эпизоду хищения золотых изделий принадлежащих Потерпевший №1, свою вину признал в полном объеме, и пояснил, что 02 мая 2021 года он, в утреннее время между ним и Г. произошел конфликт. В ходе которого Г. вызвала сотрудников полиции. Он закрыл входную дверь на щеколду, чтобы Г. не смогла открыть дверь. Через некоторое время он услышал стук в дверь. Он посмотрел в глазок и увидел, что за дверью стоят сотрудники полиции. Он, понимал, что его сотрудники полиции задержат и доставят в отдел полиции, что Потерпевший №1 в дом больше его не пустит. В связи с чем он решил пройти в комнату Г. и взять деньги, поскольку у него в тот день денег вообще не было. Он, убедившись, что Г. за его действиями не наблюдает, из сумки Г. взял ювелирные изделия, которые сбросил с балкона, а затем открыл дверь сотрудникам полиции которые его доставили в отдел. После того как он покинул здание отдела полиции он позвонил знакомому М. и попросил его сходить к дому его проживания и забрать похищенные золотые изделия. После чего встретившись с М. он забрал у него золотые изделия и в течении нескольких дней сдал похищенные золотые изделия в различные ломбарды города Балаково, денежные средства потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого Спицына С.В. по данному эпизоду подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым, 02.05.2021 года у нее со Спициным С.В. по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>57. произошел скандал, после чего она вызвала сотрудников полиции, которые приехали и забрали его в отдел и больше в ее квартире Спицын не появлялся. 03.05.2021 года она находилась у себя дома по месту постоянного проживания, и в утреннее время обнаружила

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 36-38) согласно которым в начале мая 2021 года в первой половине дня он по просьбе Спицына под балконом проживания последнего у <адрес> города Балаково подобрал цепочку из золота, на которой были крест и подвеска из золота, крест и подвеску позже по просьбе Спицына в различные дни он на свой паспорт заложил в ломбард, при этом денежные средства в полном объеме отдавал Спицыну.

Показаниями свидетеля В. оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 134), согласно которым, он работает у ИП <данные изъяты> в качестве продавца-оценщика. 02.05.2021 года он по паспорту Спицына С.В. приобрел крест из золота 585 пробы весом 1,47 грамма.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 140), согласно которым он работает в качестве товароведа у ИП <данные изъяты> Его непосредственное место работы магазин «Столичный», расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>. В его обязанности входит оценка товара, проверка состояния комиссионных магазинов, расположенных в г.Балаково. Согласно копии договора 07.05.2021 года в комиссионный магазин «Столичный» по указанному адресу обратился неизвестный ему мужчина, который предъявил паспорт на имя М. и предложил купить цепь из золота 585 пробы. Цепь была оценена в 23000 рублей. В последующем 10.05.2021 года данная цепь была продана неизвестному лицу.

Кроме этого вина Спицына С.В. по данному эпизоду, подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2021 года, согласно которого была осмотрена <адрес> г.Балаково Саратовской области ( т.1 л.д.61-68);

протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2021 года, согласно которого осмотрен комиссионный магазин «Пионер» по <адрес>.Балаково Саратовской области, в ходе которого изъят договор № от 02.05.2021 года (т.1 л.д.69-73);

протоколом выемки от 02 июня 2021 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты бирки на ювелирные изделия (т.1 л.д.148-150);

протоколом выемки от 24 мая 2021 года, согласно которого у подозреваемого Спицына С.В. изъят договор № от 02 мая 2021 года (т.1 л.д.111-113);

протоколом выемки от 03 июня 2021 года, согласно которого в помещении комиссионного магазина «Пионер» по <адрес> г.Балаково Саратовской области изъят договор № от 04.05.2021 года на имя Свидетель №5 (т.1 л.д.124-127);

протоколом выемки от 03 июня 2021 года, согласно которого в помещении магазина «Пионер» по <адрес>.Балаково Саратовской области изъят договор № от 02.05.2021 года на имя Спицына С.В. (т.1 л.д.130-133);

протоколом выемки от 03 июня 2021 года, согласно которого в магазине «Столичный» по <адрес>.Балаково Саратовской области изъят договор № <данные изъяты> от 07.05.2021 на имя Свидетель №5 (т.1 л.д.136-139), с последующим их осмотром (т.1л.д.180-186);

справкой ИП <данные изъяты> от 23 июля 2021 года, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы на 02 мая 2021 года составляет 2500 рублей (т.2 л.д.107).

Подсудимый Спицын С.В. по эпизоду самовольного оставления места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, вину признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что зная о том, что его разыскивают за кражу золотых украшений у Г., он проживал в различных адресах не ставя в известность сотрудников полиции и отмечаться в отдел полиции не ходил.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д. 2 л.д. 39-40), согласно которым, в отношении Спицына С.В. осуществлялся административный надзор. 08 мая 2021 года от участкового уполномоченного полиции Д. поступил рапорт о том, что при проверке Спицына С.В. по адресу проживания: Саратовская область г. Балаково <адрес>, пояснили, что по данному адресу Спицын С.В. не проживает. 09, 11 и 12 мая 2021 года от участкового уполномоченного полиции Д. поступили аналогичные рапорта. Место фактического пребывания Спицына С.В. в ходе данных проверок не было установлено. 03.05.2021 года, 10.05.2021 года, 17.05.2021 года Спицын С.В. не прибыл для регистрации согласно графика, в связи с чем участковому уполномоченному полиции было выписано задание на проверку поднадзорного лица - Спицына С.В.. 16 мая 2021 года Спицын С.В. мировым судьей судебного участка № 1 г.Балаково был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. 24 мая 2021 года было установлено, что Спицын С.В. задержан сотрудниками полиции и водворен в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» за совершение преступлений, в связи с тем, что местонахождение Спицына С.В. было установлено, дело административного надзора № в отношении Спицына С.В. было приостановлено до принятия процессуального решения по уголовному делу. Таким образом, было установлено, что Спицын С.В. с начала мая 2021 года по 24 мая 2021 года без уважительной причины уклонялся от исполнения административного надзора.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, (т. 2 л.д. 92-94), который является УУП МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. Начиная с 08.05.2021 и практически ежедневно в течении мая 2021 года ним при проверке Спицына С.В. по месту жительства по адресу: Саратовская область г. Балаково <адрес> было установлено, что Спицын С.В. по указанному адресу отсутствует, кроме того ему стало известно, что Спицын С.В. в начале мая 2021 года покинул указанное место жительства, и местонахождение последнего до 24 мая 2021 года было не установлено. О каждом факте ним был написан рапорт на имя начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области и сообщено инспектору АОН МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области А.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 108-109), согласно которым, за несколько дней до 11 мая 2021 года, более точную дату он не помнит, поскольку прошло много времени, в позднее вечернее время к нему домой пришел Спицын С.В., который попросил переночевать у него, поскольку Спицыну некуда было идти, поскольку с сожительницей поругался. Он пустил Спицына переночевать. После 11 мая 2021 года он еще несколько раз виделся со Спицыным, последний приходил к нему домой, помогал ему по хозяйству. В мае 2021 года Спицын ночевал у него один раз.

Кроме этого вина Спицына С.В. по данному эпизоду, подтверждается:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09.10.2020 года, согласно которому в отношении Спицына С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 30.11.2015 года и возложены административные ограничения в виде: не пребывать в кафе, барах и ресторанах в целях распития спиртных напитков; не посещать места проведения массовых культурно-развлекательных, спортивных мероприятий и не участвовать в них; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов каждых суток; не выезжать за пределы Балаковского муниципального района Саратовской области; являться в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области четыре раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику (т.1 л.д.245-249);

протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №7 изъято дело административного надзора № с находящимися в нем документами на 143 листах в отношении Спицына С.В. (т.2 л.д.42), с последующим его осмотром (т.2 л.д.43-80).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Действия Спицына С.В. по эпизоду хищения сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Спицына С.В. по эпизоду хищения золотых ювелирных изделий принадлежащих Потерпевший №1, суд квалифицирует по пункту №в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Спицына С.В. по эпизоду самовольного оставления места пребывания в целях уклонения от административного надзора, суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого Спицына С.В., наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Спицына С.В., при назначении наказания суд учёл, что он имеет регистрацию, на учёте у психиатра не состоит, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Спицына, суд признал и учёл по всем эпизодам: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а по части 1 статьи 158 и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Спицына С.В., согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым Спицыным С.В. совершено, три умышленных преступления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, а также учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы, поскольку лишь данные меры наказания будут соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных Спицыным С.В. преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

С учётом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и принимая во внимание, что Спицын С.В. заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил потерпевшей ущерб, состояние его здоровья, суд считает, что наказание Спицыну С.В., возможно назначить с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, и не применять к нему дополнительное наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет Спицыну С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    С учетом данных о личности подсудимого Спицына С.В. и в связи с назначением судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда на период до вступления приговора в законную силу, суд оставляет Спицыну С.В. меру пресечения заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░;

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░ 18 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ № ░░ 02.05.2021, ░░░░░░░ № ░░ 02.05.2021; ░░░░░░░ № ░░ 11.05.2021, ░░░░░░░ № ░░ 02.05.2021░., ░░░░░░░ № № ░░ 04.05.2021░., ░░░░░░░ № № ░░ 07.05.2021░. - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «honor» ░░░░░░ «BKK-L21» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░