Решение по делу № 33-3512/2017 от 19.06.2017

Судья Губина Е.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2017 года № 33-3512/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Подгорной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Т.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2017 года, которым Смирновой Т.А. в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Смирновой Т.А. и ее представителя Шелепиной Е.А., судебная коллегия

установила:

26 сентября 2014 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в настоящее время акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», банк), Смирновым Н.Н. и Смирновой Т.А. (заемщики) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 485 967 рублей 95 копеек под ...% годовых сроком возврата до <ДАТА>, а заемщики обязались возвратить сумму кредита и причитающиеся проценты в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8-12).

На основании личного заявления от <ДАТА> Смирнов Н.Н. стал застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком и закрытым акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее ЗАО СК «РСХБ-Страхование»), в соответствии с условиями Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования, л.д. 18-21).

Страховыми случаями по договору определены следующие события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, установление I и II группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни, наступившие в период действия договора страхования.

Страхователем и выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк» (л.д. 19).

Страховая премия по договору составила 29 833 рубля 11 копеек (пункт ... кредитного договора).

15 июня 2016 года Смирнов Н.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... (л.д. 40).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от <ДАТА> серия №... и справке о смерти от <ДАТА> №... причиной смерти Смирнова Н.Н. явилось заболевание - ... (л.д. 36-38).

20 сентября 2016 года АО «Россельхозбанк» обратилось в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату, в удовлетворении которого отказано в связи с тем, что смерть Смирнова Н.Н. не была признана страховым случаем, поскольку заболевание диагностировано до присоединения Смирнова Н.Н. к Программе страхования (л.д. 34, 64).

Полагая отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, <ДАТА> Смирнова Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «РСХБ-Страхование», в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать смерть Смирнова Н.Н. страховым случаем, взыскать в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 356 251 рубль 83 копейки, неустойку в размере 53 699 рублей 60 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Смирнова Т.А. и ее представитель по доверенности Шелепина Е.А. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что условия Программы страхования, предусматривающие исключения из страховой ответственности являются ничтожными и не подлежат применению. Полагает, что страховщик злоупотребил своим правом, поскольку на момент заключения договора страхования обследование Смирнова Н.Н. для оценки состояния его здоровья не проводилось, последствия несообщения каких-либо сведений о состоянии здоровья не разъяснялись. Указывает на то, что с иском о признании договора страхования недействительным ответчик не обращался, поэтому оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Россельхозбанк» Белозерова И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября
1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю «застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Отказывая Смирновой Т.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 943, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации
от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обоснованно исходил из того, что предусмотренные законом основания для возложения на страховую организацию обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют, поскольку причиной смерти Смирнова Н.Н. явилось заболевание, диагностированное до заключения договора страхования, что не является страховым случаем в соответствии с условиями Программы страхования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку оценка собранных и исследованных по делу доказательств отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от <ДАТА> Смирнов Н.Н. много лет страдал ..., ..., состоял на диспансерном учете в ... амбулатории у врача терапевта по поводу ... с 1980 года, в 2008 году перенес ..., лечился в Харовской Центральной районной больнице. По рекомендации кардиолога ежегодно проходил курсы амбулаторного лечения. Несмотря на постоянный прием препаратов происходили обострения ... болезни ... (л.д. 99).

Как следует из условий Программы страхования, не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до вступления в действие в отношении него договора страхования, а также ее последствий, за исключением обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование (л.д. 82).

В соответствии с пунктом ... дополнительного соглашения от <ДАТА> №... к договору коллективного страхования от <ДАТА> №... не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, получавшие когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью; перенесшие когда-либо инфаркт миокарда; страдающие на дату распространения на них действия договора от заболеваний сердца (л.д. 84).

Оснований полагать, что условия Программы страхования, предусматривающие исключения из страховой ответственности, не подлежат применению, судебная коллегия не усматривает, поскольку они не противоречат статьям 421, 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При этом условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), которые обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Факт ознакомления с условиями Программы страхования Смирнов Н.Н. подтвердил в заявлении от <ДАТА> (пункт 8, л.д. 18).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о ничтожности условий Программы страхования, предусматривающих исключения из страховой ответственности, а также о не разъяснении Смирнову Н.Н. последствий несообщения сведений о состоянии здоровья, отклоняются судебной коллегией.

Утверждение подателя жалобы о злоупотреблении страховщиком своим правом в связи с тем, что на момент заключения договора страхования обследование Смирнова Н.Н. не проводилось, является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика.

Ссылка апеллянта на то, что с иском о признании договора страхования недействительным ответчик не обращался, поэтому оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имелось, не может повлечь отмену решения суда, поскольку сам страховой случай не наступил.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Е.Г. Татарникова

Ю.Ю. Викторов