Решение по делу № 1-2-18/2017 от 09.08.2017

Дело № 1-2-18/2017 года.

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

с. Жирятино 21 сентября 2017 года

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.

при секретаре - Подиной М.В.

с участием государственного обвинителя - Фомкина Д.В.

подсудимых - Прудникова С.А., Гайдашовой А.В.

защитника подсудимых - Соколова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прудникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ,

Гайдашовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ осуждена Жирятинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

-Постановлением Жирятинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдворена в места лишения свободы сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ осуждена Брянским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

-Постановлением Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ осуждена Жирятинским мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ осуждена Выгоничским районным судом <адрес> по ст.306 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ осуждена Выгоничским районным судом <адрес> по ст.319, п. «в» ст.158 ч.2, ст.69 ч.2, ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70, ст.74 ч.4 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70, ст.74 ч.4 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ст.62, ст.68 ч.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 ч.4 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание 9 месяцев лишения свободы. Освобождена от наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

освобождена от наказания по ст.10 УК РФ, осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Прудников С.А. с Гайдашовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель выяснения отношения со своим знакомым ФИО5 и полагая, что тот может находиться в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, д.Казаново, <адрес>, прибыли к указанному дому. Прудников С.А. совместно с Гайдашовой А.В., действуя в составе группы лиц, с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, против воли, проживающего в доме ФИО6, не дававшего им согласия проходить в дом и находиться в нем, решили проникнуть в дом. С целью реализации данного преступного умысла, Прудников С.А. сломал запирающее устройство, после чего, получив беспрепятственный доступ в жилище, незаконно вместе с Гайдашовой А.В. вошли в помещение гостиной домовладения. Затем, находясь в вышеуказанном доме, игнорируя неоднократно высказанные ФИО6 в их адрес требования покинуть жилище, и продолжали находиться в помещениях домовладения, после чего покинули их по собственному желанию. Указанными преступными действиями Прудников С.А. и Гайдашова А.В. нарушили гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право ФИО6 на неприкосновенность жилища.

Прудников С.А. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещениях <адрес>, зная о том, что в указанном доме находится ФИО6, у которого в наличии имеются денежные средства и желая их похитить, то есть действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения денежных средств, подошел к ФИО6, затем действуя умышленно, открыто, в присутствии Гайдашовой А.В. и Ветошко А.П. похитил денежные средства в размере 12 650 рублей, принадлежащие потерпевшему находящиеся в тот момент в кармане рубашки, одетой на последнем. После чего вышел из дома, распорядившись похищенной денежной суммой по своему усмотрению. Своими действиями Прудников С.А. причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 12 650 рублей.

Гайдашова А.В., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещениях <адрес>, д.Казаново, <адрес>, зная о том, что в указанном доме находится ФИО6, у которого в наличии имеются денежные средства и желая их похитить, то есть действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения денежных средств, подошла к чемодану, находящемуся под кроватью в помещении гостиной, из которого извлекла кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО6, затем действуя умышленно, открыто, в присутствии Прудникова С.А. и ФИО6, похитила денежные средства из кошелька в размере 2 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, после чего вышла из дома, распорядившись похищенной денежной суммой по своему усмотрению. Своими действиями Гайдашова А.В. причинила потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых Прудникова С.А. и Гайдашовой А.В., заявленным ими после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Прудников С.А. и Гайдашова А.В. полностью согласны с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые Прудников С.А. и Гайдашова А.В. в присутствии защитника заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны полностью, вину признают, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фомкин Д.В. и защитник Соколов А.А., а также потерпевший ФИО6, согласились с ходатайством подсудимых и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.

    РќР° основании изложенного СЃСѓРґ признает, что условия, необходимые для постановления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ соблюдены.

Суд действия подсудимых Прудникова С.А. и Гайдашовой А.В., выразившиеся в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прудникова С.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое <данные изъяты> чужого имущества, выразившиеся в открытом хищении денежных средств в сумме 12 650 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гайдашовой А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое <данные изъяты> чужого имущества, выразившиеся в открытом хищении денежных средств в сумме 2 000 рублей.

Совершенные преступления подсудимых относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Прудников С.А. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача – психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и», ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явки с повинной по преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд на основании п. «в» ч.1 ст.63, п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по ч.1 ст.139 УК РФ, суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает, отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало совершение данных преступлений.

Поскольку Прудников С.А., свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений будучи не судимым, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При изучении личности подсудимой установлено, что Гайдашова А.В. характеризуется положительно по месту жительства, на учете у врача – психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п. «г», «и», ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явки с повинной по преступлениям, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном., добровольное возмещение ущерба по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ.

    РЎСѓРґ РЅРµ учитывает РІ качестве смягчающих обстоятельств инвалидность Рё болезнь матери, так как подсудимая РЅРµ предоставила доказательств Рѕ том, что осуществляет СѓС…РѕРґ Р·Р° матерью.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд на основании п.п. «а», «в» ч.1 ст.63, п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признает, рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по ч.1 ст.139 УК РФ, суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной признает, отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением и вызвало совершение данных преступлений.

Учитывая личность подсудимой, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой в условиях реального отбытия наказания и назначает ей лишение свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает назначить наказание без учета правил рецидива согласно ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Заявлено ходатайство подсудимой о применении отсрочки отбывания наказания согласно ст.82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего летнего возраста.

Ходатайство подсудимой Гайдашовой А.В. о применении отсрочки отбывания наказания до достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста согласно ст.82 УК РФ не подлежит удовлетворению, так как Гайдашова А.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей был назначен штраф (неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних), то есть Гайдашова А.В. надлежащим образом не исполняет родительские права.

Избранную в отношении Гайдашовой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Гайдашовой А.В. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях усматривается рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Соколову А.А. за оказание ему в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Прудникова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного Прудникова С.А. встать на учет в инспекцию ведающую исполнением приговора, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Прудникова С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гайдашову А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гайдашовой А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Гайдашовой А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Соколову А.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, о чем должен указать в жалобе.

РЎСѓРґСЊСЏ      Р•.И. Кузьбарь