Решение по делу № 2-1345/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-1345/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 02 декабря 2016 года дело по иску Терентьевой О.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» о признании незаконными действий по установлению и применению тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в размере ... рублей ... копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, перерасчете предъявленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения за период с ... года по ... года, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева О.К. обратилась в суд с иском к ООО «Соседи», в котором просит признать незаконными действия ответчика по установлению и применению тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в размере ... рублей ... копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения по многоквартирному жилому дому № ... по ул. ..., обязать ООО «Соседи» произвести перерасчет предъявленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения за период с ... года по ... года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Заявленные требования истец обосновывает тем, что оспариваемый размер платы за содержание и ремонт жилья установлен ответчиком с нарушением требований статей 156, 44-48 ЖК РФ, поскольку общего собрания собственников помещений в их доме по вопросу установления данного нового тарифа не проводилось. Изначальный тариф - ... рублей ... копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения. Требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает положениями Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Терентьева О.К. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Соседи» в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении А., действующая по доверенности, исковые требования Терентьевой О.К. к ООО «Соседи» о признании незаконными действий по установлению и применению тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в размере ... рублей ... копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, перерасчете предъявленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения за период с ... года по ... года признала в полном объеме, в котором также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя не признала, считая размер данных компенсации и судебных расходов завышенными.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска в части требований о признании незаконными действий по установлению и применению в период с ... года по ... года тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в размере ... рублей ... копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, перерасчете предъявленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения за период с ... года по ... года, представителем ответчика ООО «Соседи» А., так как эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования Терентьевой О.К. к ООО «Соседи» о признании незаконными действий по установлению и применению тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в размере ... рублей ... копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, перерасчете предъявленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения за период с ... года по ... года подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования Терентьевой О.К. к ООО «Соседи» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с указанными нормами закона, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ее прав как потребителя в спорный период, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца (исполнителя), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который, исходя из взысканной суммы компенсации морального вреда, составляет ... рублей (50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных истцу представителем юридических услуг, выразившихся в составлении искового заявления в суд, а также с учетом сложности дела и, исходя из критерия разумности, суд считает возможным возложить на ответчика ООО «Соседи» возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Соседи» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьевой О.К. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Соседи» по установлению и применению тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в размере ... рублей ... копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения по многоквартирному жилому дому № ... по ул. ... за период с ... года по ... года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Соседи» произвести перерасчет предъявленных Терентьевой О.К. платежей за содержание и ремонт жилого помещения за период с ... года по ... года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соседи» в пользу Терентьевой О.К. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соседи» в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...