Решение по делу № 2-584/2021 от 05.02.2021

54RS0008-01-2021-000252-74

Дело № 2-584/2021

Поступило в суд 05.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре помощнике судьи Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархова И. С. к Григорьевой Н. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тархов И.С. передал Григорьевой Н.В. денежные средства в размере 115 000 рублей в качестве займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств. На сегодняшний день ответчиком возвращено истцу только 18 000 рублей 00 копеек. Точный срок возврата займа не был определен. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заказным письмом с описью письменное требование о возврате суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до указанной даты не вернула денежные средства. На сегодняшний день ответчик не возвратила оставшуюся сумму займа в размере 97 000 рублей, от встреч и переговоров уклоняется, на связь с истцом не выходит, от получения требований и сообщений уклоняется, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 97 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 110 рублей (л.д.4).

Истец Тархов И.С. и его представитель по устному ходатайству Бибиков С.Ф. в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержали, просила их удовлетворить. Истец пояснил, что занимал денежные средства ответчику на отсыпку земельного участка, который ранее продал ответчику. В расписке ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, правильная дата передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Григорьева Н.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Пестова И.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование возражений дал противоречивые пояснения. С одной стороны, по существу не оспаривая обстоятельств долга ответчика перед истцом, полагал, что указанная задолженность является совместным долгом ответчика и ее бывшего супруга. С другой стороны, отрицал сам факт образования задолженности, ссылаясь на безденежность расписки. При этом не оспаривал обстоятельств личного составления расписки, предъявленной истцом в обоснование требований. а также обстоятельств погашения задолженности в части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.В. получила от Тархова И.С. денежные средства в сумме 115000 рублей, в качестве суммы займа на покупку земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, НСТ «Строитель» улица №, участок №. Срок возврат займа не определен. Расписка составлена в присутствии свидетелей Ж, Г (л.д. 5). Как указал истец, расписка и передача денежных средств состоялась ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей, а дата в расписке ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой.

Согласно графику погашения задолженности Григорьева Н.В. лично вносила в уплату задолженности денежные средства, о чем ставила подпись. Согласно расписке ответчик возвратила задолженность Тархову И.С. в общем размере 18000 рублей (л.д.21).

С учетом установленных судом обстоятельств собственноручного написания расписки ответчиком, исполнения в части обязательств по погашению задолженности путем передачи 18000 руб. в погашение задолженности, непредставления доказательств возврата долга в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Форма договора займа определена ст. 808 ГК РФ в простой письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. При этом ст. 812 ГК РФ установлено бремя доказывания при оспаривании займа по безденежности. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требования о возврате денежных средств в размере 97000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель Ж, которая суду показала, что является женой истца и она составляла расписку. Паспортные данные истца и ответчика переписала с договора, образец расписки брала с Интернета. В составленной расписке неверно указала дату. Ответчик и ее муж занимали у них денежные средства ответчик и ее муж Слава. Ранее возвращали долги. Сумма не маленькая, поэтому изготовили расписку. ДД.ММ.ГГГГ была свидетелем передачи денежных средств.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ж у суда на имеется, показания нашли подтверждение в материалах дела.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца. При этом судом неоднократно откладывалось судебное заседание для обеспечения явки в судебное заседания ответчика в целях предоставления доказательств обратного.

Таким образом, истцом представлены доказательства предоставления ответчику в займ спорной суммы средств.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

С учетом вышеизложенных положений, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком на сумму 115000 рублей является заключенным, в связи, с чем требования истца подлежит удовлетворению, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3110 руб. (л.д.3), которые подлежат отнесению на ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Н. В. в пользу Тархова И. С. задолженность в сумме 97 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3110 руб., всего 100110 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2021г.

Председательствующий судья                 Демидович Г.Ф.