Решение по делу № 22-1681/2021 от 22.06.2021

Дело №22-1681/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 13 августа 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Поповой М.Ю.,

судей Борисовой А.К., Евстратьевой О.В.,

при секретаре Рубцовой Ю.С.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Иванова В.Г.,

его защитника - адвоката Прудниковой Е.В.,

представившей удостоверение №2777 и ордер №848738,

осужденного Будыкина М.А.,

его защитника - адвоката Смирновой М.П.,

представившей удостоверение № 678 и ордер № 824000,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Будыкина М.А. и Иванова В.Г. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванов В.Г., <данные изъяты>, не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (у потерпевшего Е.И. на 1 год 8 месяцев;

по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (у потерпевшего П.Р.) на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ за счёт средств государства.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы времени следования к месту отбывания из расчета один день за один день.

Зачтено осужденному Иванову В.Г. в срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 3 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову В.Г. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Будыкин М.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужденный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (у потерпевшей Б.Т.) в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию и разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием;

осужден к наказанию в виде лишения свободы;

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (у потерпевшего Е.И.) на срок 1 год 9 месяцев;

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (у потерпевшего П.Р.) на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно за счёт средств государства.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы времени следования к месту отбывания из расчета один день за один день.

Зачтено осужденному Будыкину М.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 3 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Будыкину М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки за оказание в уголовном судопроизводстве адвокатом Ершовым В.Н. юридической помощи по назначению в размере <данные изъяты> рублей постановлено взыскать с осужденного Будыкина М.А. в доход федерального бюджета; процессуальные издержки за оказание в уголовном судопроизводстве адвокатом Петровым Д.Н. юридической помощи по назначению в размере <данные изъяты> рублей постановлено взыскать с осужденного Иванова В.Г. в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Ю., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденного Иванова В.Г. и адвоката Прудникову Е.В., осужденного Будыкина М.А. и адвоката Смирнову М.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Захарову М.А., полагавшую приговор суда оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда Иванов В.Г. и Будыкин М.А. признаны виновными в том, что совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Е.И.. и в <адрес> с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества П.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Этим же приговором суда Будыкин М.А. оправдан по обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, в <данные изъяты> ДНП «<данные изъяты>» <адрес>, у потерпевшей Б.Т. - в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Осужденные Иванов В.Г. и Будыкин М.А. вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись каждый ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Будыкин М.А. не согласен с приговором <данные изъяты> и считает, что была неправильно применена норма уголовного закона - не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор является несправедливым.

Ссылается на предусмотренные статьей 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: г) наличие малолетних детей у виновного (<данные изъяты>), и) явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, подтвержденные материалами уголовного дела, однако не отраженные в приговоре суда.

Указывает, что в настоящее время проживает совместно со своим несовершеннолетним ребенком, который находится на его иждивении, официально трудоустроен, материальными средствами для содержани несовершеннолетнего обеспечен.

Просит приговор изменить: назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.Г. приговор суда считает несправедливым, была неправильно применена норма уголовного закона: не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылается на предусмотренные статьей 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: и) явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которые имеются в материалах дела, однако судом не учтены в приговоре.

Он в настоящее время проживает по месту регистрации и официально трудоустроен.

Просит приговор изменить: назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Максимов А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, а назначенное осужденным наказание – справедливым и соразмерным содеянному каждым.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Ивановым В.Г. и Будыкиным М.А. преступлений, в совершении которых они признаны виновными, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам и привел обоснования, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Иванова В.Г. и Будыкина М.А. доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

по хищению имущества потерпевшего Е.И. в <адрес>:

исследованными показаниями осужденного Иванова В.Г., данными в ходе предварительного расследования, о совершенной <данные изъяты> совместно с Будыкиным М.А. по предварительной договоренности краже из ангара по <адрес>, совместном вскрытии его ворот монтировками, после чего Будыкин М.А. проник внутрь ангара, а он остался у ворот и принимал от Будыкина М.А. различный электроинструмент, лодочные моторы и еще какие-то предметы, переносил на соседний участок. Затем они все похищенное имущество перенесли к вагончику на соседнем участке. Будыкин М.А. подогнал автомобиль «<данные изъяты>», куда все загрузили и уехали. На каком-то участке автодороги «<адрес>» подъехал Ш.Д., в машину которого они перегрузили похищенное. Он сел в салон автомобиля «<данные изъяты>», куда пришел Будыкин М.А. и передал ему половину вырученных денежных средств от продажи похищенного имущества. Свою обувь он выкинул в мусорный бак. Одним из голосов, записанных на CD-диске, с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», которые он прослушал при допросе, мог быть его голос;

исследованными показаниями осужденного Будыкина М.А. в период предварительного следствия о совершенном с ДД.ММ.ГГГГ год совместно и по предварительной договоренности хищении из ангара у <адрес>, при помощи имеющихся монтировок вскрытии ворота ангара. Иванов В.Г. остался около ангара со стороны улицы, а он проник внутрь, собрал различный электроинструмент, лодочные моторы вышел из ангара и вместе с Ивановым В.Г. перенес все похищенное имущество к вагончику на соседнем участке, далее загрузили в его автомобиль «<данные изъяты> и уехали. Позже похищенное имущество он продал Ш.Д., который не знал, что он приобретает похищенное имущество, так как он ранее говорил, что приобретает различные инструменты по низкой цене и перепродает их;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Е.И.. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникших путем повреждения электрических подъемных ворот ангара по адресу: <адрес> хищении имущества, повлекшего причинение значительного ущерба;

показаниями потерпевшего Е.И.. о том, что на дачном участке по адресу: <адрес>, имеются дом, хозяйственные постройки, ангар, в котором хранятся различные инструменты, лодочные моторы и другое имущество, недалеко от участка находится вышка сотовой связи. После отъезда <данные изъяты> с дачи через несколько дней ему позвонил сосед Г.Д., обнаруживший ворота его ангара поврежденными. По его просьбе сосед проверил участок и сообщил, что ворота в ангар отжаты, нет инструментов, лодочных моторов. Приехав на место, он сам увидел отсутствие в ангаре различных инструментов, лодочных моторов, рыболовных снастей и другого имущества. Узнав о разговоре Иванова В.Г. по телефону о совершенном ими хищении из его ангара, обратился в полицию имущество оценено учетом износа, материальный ущерб <данные изъяты> рублей является для него значительным, гражданский иск не заявляет, имущество возвращено в период предварительного следствия, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда;

не противоречащему изложенного потерпевшим исследованным показаниям свидетеля Г.Д., обнаружившего ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 поврежденные ворота ангара на дачном участке Е.И.., о чем он сообщил потерпевшему, по его просьбе заходил в ангар и видел отсутствие лодочных моторов и части инструментов, которыми он с разрешения Е.И. неоднократно пользовался и знал, где лежали, после чего он закрыл ангар и ждал Е.И.;

протоколом осмотра ангара по указанному выше адресу и обнаружения поврежденных ворот, имеющих следы отжатия, изъяты: 5 следов низа подошвы обуви, доска со следом низа подошвы обуви;

протоколом обыска по месту проживания Иванова В.Г. по адресу: <адрес>, в расположенных рядом с домом хозяйственных постройках, изъятия, в том числе сотовых телефонов, обуви, различного электроинструмента;

протоколом обыска по месту проживания Будыкина М.А. по адресу: <адрес>, в расположенных рядом с домом хозяйственных постройках, изъятия, в том числе сотовых телефонов, денежных средств, обуви, автомобиля «<данные изъяты>», различного электроинструмента, шапки черного цвета трикотажной, с вырезами для глаз и рта;

протоколами обыска в обувной мастерской Ш.Д., в гаражах, принадлежащих ему, изъятия углошлифовальной машинки «<данные изъяты> паркетной пилы «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета; спасательного жилета оранжевого цвета с двумя светоотражателями в верхней части; спасательного жилета оранжевого цвета с логотипом «<данные изъяты>» с двумя светоотражателями в верхней части; спасательного жилета оранжевого цвета с логотипом «<данные изъяты>» с двумя светоотражателями в верхней части; чехла матерчатого зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>»; пластикового рыболовного ящика бордового цвета с логотипом «<данные изъяты>»; мотобура «<данные изъяты>» черного цвета с ручками желтого цвета; компрессора «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета; пластикового чемодана черного цвета с надписью «<данные изъяты>», внутри которого находится электролобзик «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с серийным номером №; электрорубанка «<данные изъяты>; «<данные изъяты>;

протоколом добровольной выдачи Ш.Д. в ходе выемки из гаража инструментов и различной техники, в том числе лодочного мотора «<данные изъяты>» приобретенного у своего знакомого М. на АЗС в <адрес> более года назад;

протоколом выдачи потерпевшим Е.И.. в ходе выемки копии договора купли-продажи лодочного мотора «<данные изъяты>, гарантийного свидетельства на сварочный аппарат, гарантийного талона на дисковую пилу «<данные изъяты>», гарантийной карты на электролобзик;

протоколами опознания потерпевшим Е.И. из представленных ему идентичных предметов принадлежащих ему: шуруповерта «<данные изъяты>» с двумя подзарядными устройствами красного цвета; паркетной пилы «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета; паркетной пилы «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета; чемодана черного цвета «<данные изъяты>» с находящимся внутри электролобзиком «<данные изъяты> №» и запасными пилками; углошлифовальной машинки «<данные изъяты>»; углошлифовальной машинки «<данные изъяты>»; углошлифовальной машинки «<данные изъяты>»; электрорубанка «<данные изъяты> №», похищенных из ангара по адресу: <адрес>

протоколом осмотра в боксе двора здания ОМВД России по <адрес> лодочного мотора «<данные изъяты>»; компрессора <данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета; углошлифовальной машинки «<данные изъяты>.» в корпусе зеленого цвета; углошлифовальной машинки «<данные изъяты> углошлифовальной машинки <данные изъяты>; электрорубанка «<данные изъяты>; пластикового чемодана черного цвета с надписью «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с серийным номером № паркетной пилы «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета; паркетной пила «<данные изъяты> в корпусе зеленого цвета; чехла матерчатого зеленого цвета с надписью <данные изъяты>; телескопической удочки «<данные изъяты> в корпусе красного цвета; удочки телескопической «<данные изъяты>»; удочки телескопической «<данные изъяты>; удочки телескопической «<данные изъяты>»; спиннинга светлого цвета «<данные изъяты>; спиннинга светлого цвета <данные изъяты>»; спиннинга светлого цвета «<данные изъяты>»; спиннинга светлого цвета, «<данные изъяты> спиннинга светлого цвета «<данные изъяты> спиннинга светлого цвета «<данные изъяты>»; 4 складных металлических подставок под удилища; пластикового рыболовного ящика зеленого цвета с логотипом «<данные изъяты>»; пластикового рыболовного ящика бордового цвета с логотипом «<данные изъяты>; пластикового рыболовного ящика зеленого цвета с логотипом «<данные изъяты>»; спасательного жилета оранжевого цвета с двумя светоотражателями в верхней части; спасательного жилета оранжевого цвета с логотипом «<данные изъяты> с двумя светоотражателями в верхней части; спасательного жилета оранжевого цвета с логотипом «<данные изъяты>» с двумя светоотражателями в верхней части; мотобура «<данные изъяты>» черного цвета, с ручками желтого цвета; углошлифовальной машинки «<данные изъяты>.» в корпусе зеленого цвета с обрезным диском «<данные изъяты> шуруповерта «<данные изъяты> в корпусе зеленого цвета с расположенным в рукоятке аккумулятором в корпусе красного цвета; аккумулятора «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета; мотопомпы «<данные изъяты>; топливного бака от <данные изъяты> в пластиковом корпусе красного цвета объемом <данные изъяты>»; топливного бака от <данные изъяты> «<данные изъяты>»; 19 безынерционных катушек, признанных вещественными доказательствами и возвращенных потерпевшему Е.И.

заключением эксперта-товароведа об общей рыночной стоимости принадлежащих потерпевшему Е.И.. предметов на момент хищения - <данные изъяты> рубля;

протоколом явки с повинной Иванова В.Г с сообщением о совершенном им совместно с Будыкиным М.А. преступлении – проникновении в ангар в <адрес>, хищении двух лодочных моторов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», бензо-электроинструмента;

протоколом явки с повинной Будыкина М.А. о совершенном им хищении из ангара по <адрес> двух лодочных моторов «<данные изъяты>», бензобура, мотопомпы, 3 ящиков с воблерами, нескольких спиннингов в чехле, болгарки, паркетки, проданных мужчине по имени «Е.» (Ш.Д.) в <адрес> за <данные изъяты> рублей, деньги потратил;

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Иванов В.Г. в присутствии защитника указал на место совершенного им совместно с Будыкиным М.А. хищения и рассказал об обстоятельствах хищения;

протоколом очной ставки между обвиняемыми Будыкиным М.А. и Ивановым В.Г., в ходе которой оба подтвердили совместное хищение имущества Е.И.. из указанного ангара;

протоколом осмотра детализаций телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании обвиняемого Будыкина М.А., согласно которому данный абонентский номер имеет соединение в 12:30:53 ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 01:20:20 абонентский № (Будыкина М.А.) регистрировался в зоне действия базовой станции по тому же адресу; <данные изъяты> этот номер имел телефонные соединения, попытки соединения с абонентским номером № (Ш.Д.) и регистрировался в зоне действия той же базовой станции, расположенной в непосредственной близости от места тайного хищения имущества Е.И.., подтверждающий факты телефонных соединений между обвиняемым Будыкиным М.А. и свидетелем Ш.Д.;

сопроводительными письмами и постановлениями о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд - «прослушивания телефонных переговоров» абонентского номера №, находившегося в пользовании свидетеля Будыкина С.М., абонентского номера №, находившегося в пользовании обвиняемого Иванова В.Г.;

постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей - результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентских номеров свидетеля Будыкина С.М., обвиняемого Иванова В.Г., стенограммой, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, на CD-диске с аудиозаписями разговоров обвиняемого Иванова В.Г. и свидетеля Б.С.., где обвиняемый Иванов В.Г. сообщает Будыкину С.М. о совершенной им и Будыкиным М.А. краже инструментов, мотора в <адрес>;

исследованными показаниями свидетеля Ш.Д., которому в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, позвонил Будыкин М.А. и сообщил, что есть на продажу хороший компрессор «<данные изъяты>», болгарки, паркетки «<данные изъяты>», сварочный аппарат, мотобур бензиновый, лодочный мотор, шлифмашинка «<данные изъяты>», рубанок «<данные изъяты>», лобзик «<данные изъяты>», паркетная пила «<данные изъяты>», сварочный аппарат. Будыкин М.А. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак с цифрами №, приехал к нему в гараж в <адрес> ряд, гараж №№, где он приобрел у Будыкина М.А. различный инструмент и заплатил <данные изъяты> рублей. Вместе с ним также был молодой мужчина высокого роста, который ранее также присутствовал на встречах. В начале ДД.ММ.ГГГГ Будыкин М.А. на автомобиле «<данные изъяты> вместе с тем же мужчиной привозили в гараж и продали ему бензогенератор «<данные изъяты>», перфоратор, болгарку «<данные изъяты>», резиновую лодку темно-зеленого цвета за <данные изъяты> рублей. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 он встретился с Будыкиным М.А. в <адрес>. Будыкин М.А. с незнакомым мужчиной были на автомобиле «<данные изъяты>», он приобрел у Будыкина М.А. ручной фрезер «<данные изъяты>», перфоратор, два шуруповерта, перфоратор в плетеной корзине, болгарку за <данные изъяты> рублей. Все изъятые в ходе проведенных обысков в гаражах предметы и вещи были им приобретены у Будыкина М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели обыски в его квартире, ангаре и в обувной мастерской, в ходе которых он добровольно выдал предметы, которые приобретал у Будыкина М.А. и сообщил о гараже, про который им было неизвестно;

в ходе очной ставки с обвиняемым Будыкиным М.А. свидетель Ш.Д. подтвердил ранее данные показания, а обвиняемый Будыкин М.А. подтвердил показания Ш.Д.;

исследованными показаниями свидетеля П.Н., старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-№ УФСИН <адрес>, имевшего ДД.ММ.ГГГГ оперативную информацию о том, что Будыкин М.А. и Иванов В.Г., содержащиеся в ФКУ СИЗО-№ УФСИН <адрес>, могут быть причастны к совершению преступления на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативной работы от Будыкина М.А. поступило чистосердечное признание о совершенном им преступлении, оформленное протоколом явки с повинной, в которой Будыкин М.А. добровольно сообщил о совершенном хищении в один из дней ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения из ангара по <адрес> двух моторов «<данные изъяты>», бензобура, мотопомпы, 3 ящиков с воблерами, нескольких спиннингов в чехлах, болгарки, паркетки, впоследствии проданных в <адрес> мужчине по имени Ж (как оказалось, Ш.Д.), вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ от Иванова В.Г. поступило чистосердечное признание, оформленное протоколом явки с повинной, где он добровольно сообщил о совершенном в конце ДД.ММ.ГГГГ совместно с Будыкин М.А. хищении чужого имущества из ангара в <адрес>, путем повреждения ворот роль-ставней: лодочных моторов «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», компрессора «<данные изъяты>», набора инструментов «<данные изъяты> и другого имущества, проданного впоследствии электроинструмента в <адрес> (Ш.Д.), лодочных моторов - неизвестному мужчине;

протоколом очной ставки между свидетелем П.Н. и обвиняемым Будыкиным М.А., между свидетелем П.Н. и обвиняемым Ивановым В.Г., в ходе которых они подтвердили свои показания;

исследованными показаниями свидетеля Будыкина С.М., пользовавшегося абонентским номером «<данные изъяты> №, при прослушивании аудиозаписи в ходе допроса указавшего, что голоса принадлежат ему и Иванову В.Г., здесь Иванов В.Г. рассказал, что совместно с его отцом Будыкиным М.А. совершил хищение в <адрес>;

исследованными показаниями свидетелей    Б.Ю. и Д.О., понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище в <адрес>, изъятия различного бензинового и электроинструмента, количество не помнят, в составленном протоколе они расписались;

показаниями свидетеля М.В., члена следственной группы, который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в производстве обыска по месту жительства Иванова В.Г., где были обнаружены бензоинструменты и электроинструменты различных марок и наименований;

по хищению имущества потерпевшего П.Р. в д. <адрес>

исследованными показаниями осужденного Иванова В.Г., данными в ходе предварительного следствия, о хищении в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, с Будыкиным М.А. в ночное время в д. <адрес>, у дома у реки <адрес>, из постройки-гаража, путем отодвигания вверх ворот, различного электроинструмента, лодочного мотора и имущества, которое вынесли на улицу. Будыкин М.А. отправился искать автомобиль, подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» с водителем-мужчиной, в багажник загрузили похищенное имущество, которое Будыкин М.А. продал Ш.Д.;

исследованными показаниями осужденного Будыкина М.А. в период предварительного следствия о совершенном в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ивановым В.Г. в д. <адрес>, на участке дома у реки <адрес>, путем открывания ворот гаража без повреждений, из помещения гаража различного электроинструмента, лодочного мотора и другого имущества, вывезенного на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением незнакомого мужчины, поже имущество было продано Ш.Д.;

протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего П.Р. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из гаража по адресу: <адрес>, хищение принадлежащего ему имущества;

протоколом осмотра гаража потерпевшего, двери и замков которого без видимых повреждений, часть вещей отсутствует, изъяты 4 светлые дактилоскопические пленки;

показаниями потерпевшего П.Р. в период предварительного следствия, о хищении в период их отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов до ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов по адресу: <адрес> из гаража: лодочного мотора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; газонокосилки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; триммера «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; бензогенератора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; сварочного аппарата «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек; шуруповерта «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек; эхолота «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; шлифовальной машинки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; чехла матерчатого (под удочки) стоимостью <данные изъяты> рублей; выдвижной удочки «<данные изъяты> с безинерционной катушкой и леской общей стоимостью <данные изъяты> рублей; выдвижной удочки «<данные изъяты>» с простой катушкой, леской и поплавком общей стоимостью <данные изъяты> рубля; выдвижной удочки <данные изъяты>» с безинерционной катушкой, леской и поплавком общей стоимостью <данные изъяты> рублей; выдвижной удочки «<данные изъяты>» с безынерционной катушкой, леской и поплавком общей стоимостью <данные изъяты> рублей; выдвижной удочки «<данные изъяты>» с простой катушкой, леской и поплавком общей стоимостью <данные изъяты> рублей; спиннинга выдвижного из двух колен для троллинга стоимостью <данные изъяты> рубля; спиннинга выдвижного из двух колен для троллинга стоимостью <данные изъяты> рубля; мультипликаторной катушки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля; мультипликаторной катушки без марки с леской красного цвета стоимостью <данные изъяты> рубля; спиннинга с катушкой общей стоимостью <данные изъяты> рублей; заклепочника стоимостью <данные изъяты> рублей; рыболовного ящика с воблерами и блеснами общей стоимостью <данные изъяты> рублей; рыболовного ящика с воблерами и блеснами общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, что является для него значительным ущербом;

аналогичными показаниями об обстоятельствах совершенного хищения из их гаража свидетеля П.Е., данных в ходе предварительного расследования;

протоколом обыска в гаражах Ш.Д. и изъятия: газонокосилки <данные изъяты>», триммера «<данные изъяты>», сварочного аппарата, 5 выдвижных удочек, шлифовальной машинки «<данные изъяты>», мультипликаторной катушки, чехла матерчатого;

протоколом явки с повинной Будыкина М.А. о хищении в ДД.ММ.ГГГГ электроинструментов, рыболовных снастей, лодочного мотора «<данные изъяты>» из гаража в <адрес>, проданного неизвестному человеку по имени А за <данные изъяты> рублей, электроинструментов - Ж за <данные изъяты> рублей;

протоколом явки с повинной Иванова В.Г. о хищении с Будыкиным М.А. лодочного мотора, эхолота, газонокосилки «<данные изъяты>» бензо-электроинструмента из гаража в д. <данные изъяты>, инструмент продали Ж в <адрес>, лодочный мотор и эхолот - незнакомому мужчине;

исследованными показаниями свидетеля Ш.Д., которому в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, позвонил Будыкин М.А. и сообщил, что есть на продажу хороший компрессор «<данные изъяты>», болгарки, паркетки «<данные изъяты>», сварочный аппарат, мотобур бензиновый, лодочный мотор, шлифмашинка «<данные изъяты>», рубанок «<данные изъяты>», лобзик «<данные изъяты>», паркетная пила «<данные изъяты>», сварочный аппарат. Будыкин М.А. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак с цифрами №, приехал к нему в гараж в <адрес>, где он приобрел у Будыкина М.А. различный инструмент и заплатил <данные изъяты> рублей. Вместе с ним также был молодой мужчина высокого роста, который ранее также присутствовал на встречах. В начале ДД.ММ.ГГГГ Будыкин М.А. на автомобиле «<данные изъяты>» вместе с тем же мужчиной привозили в гараж и продали ему бензогенератор «<данные изъяты> перфоратор, болгарку <данные изъяты>», резиновую лодку темно-зеленого цвета за <данные изъяты> рублей. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 он встретился с Будыкиным М.А. в д. <адрес>. Будыкин М.А. с незнакомым мужчиной были на автомобиле «<данные изъяты>», он приобрел у Будыкина М.А. ручной фрезер «<данные изъяты>», перфоратор, два шуруповерта, перфоратор в плетеной корзине, болгарку за <данные изъяты> рублей. Все изъятые в ходе проведенных обысков в гаражах предметы и вещи были им приобретены у Будыкина М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели обыски в его квартире, ангаре и в обувной мастерской, в ходе которых он добровольно выдал предметы, которые приобретал у Будыкина М.А. и сообщил о гараже, про который им было неизвестно;

в ходе очной ставки с обвиняемым Будыкиным М.А. свидетель Ш.Д. подтвердил ранее данные показания, а обвиняемый Будыкин М.А. подтвердил показания Ш.Д.;

протоколом выемки у Ш.Д. (добровольно выдал) из гаража инструментов и другого оборудования;

протоколами осмотров изъятого в ходе обыска в гараже Ш.Д., выемки у потерпевшего П.Р. имущества;

заключением эксперта-товароведа об общей рыночной стоимости похищенного имущества потерпевшего П.Р. на момент хищения - <данные изъяты> копеек;

сопроводительными письмами и постановлениями о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд - «прослушивания телефонных переговоров» абонентского номера №, находившегося в пользовании свидетеля Б.С. абонентского номера №, находившегося в пользовании обвиняемого Иванова В.Г.;

постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей - результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентских номеров свидетеля Б.С., обвиняемого Иванова В.Г., стенограммой, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, на CD-диске с аудиозаписями разговоров обвиняемого Иванова В.Г. и свидетеля Б.С., где обвиняемый Иванов В.Г. сообщает Б.С. о совершенной им и Будыкиным М.А. краже инструментов, мотора в д. <адрес>;

справкой о номере мобильного телефона №, зарегистрированного на М.А., используемым Ивановым В.Г.;

протоколом осмотра телефонных соединений ПАО «<данные изъяты>», согласно которым абонентский №, используемый Будыкиным М.А., производил соединения с абонентским номером №, используемый неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер Будыкина М.А. соединялся с номером неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ - с абонентским номером, используемым Ивановым В.Г., в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи по адресу: <адрес>;

другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Показания осужденных Будыкина М.А. и Иванова В.Г. об обстоятельствах совершенных преступлений, показания потерпевших и свидетелей, письменные доказательства, заключения экспертов, были надлежаще исследованы и проанализированы судом, оценены как каждое в отдельности, так и в совокупности, обоснованно признанной судом достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре осужденных, судом не установлено.

Суд тщательно, всесторонне и объективно исследовал все юридически значимые для дела обстоятельства, положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, влияющие на выводы суда о доказанности вины каждого и квалификацию их действий, по делу отсутствуют.

Вывод суда о характере действий осужденных Будыкина М.А. и Иванова В.Г. и направленности умысла каждого на совершение преступлений при установленных судом обстоятельствах является обоснованным, суд правильно квалифицировал действия осужденных по п. «а» «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (у потерпевшего П.Р.), по п. «а» «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (у потерпевшего Е.И..).

Надлежаще мотивировано решение суда об оправдании Будыкина М.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (у потерпевшей Б.Т.) в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию и разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с заключением комиссии экспертов Иванов В.Г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого преступления не страдал и не страдает в настоящее время, мог тогда и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании данного заключения комиссии экспертов суд обоснованно признал осужденного Иванова В.Г. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении осужденным Будыкину М.А. и Иванову В.Г. вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления.

В качестве смягчающих наказание осужденного Иванова В.Г. обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд обоснованно признал явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом было учтено, что осужденный Иванов В.Г. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства жалоб и заявлений на него не поступало, работает у ИП «Ш.» грузчиком, вину признал, не судим, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными категории средней тяжести.

Смягчающим наказание осужденного Будыкина М.А. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд обоснованно признал явку с повинной, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Будыкина М.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также было учтено, что Будыкин М.А. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства на него жалоб и заявлений не поступало, он работает по трудовому договору у ИП «К.А.», не судим, вину признал, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными категории средней тяжести.

Правомерно не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к изменению категорий совершенных Будыкиным М.А. и Ивановым В.Г. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения к осужденным положений ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ. Судебная коллегия таких обстоятельств по уголовному делу также не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение о необходимости назначения осужденным Будыкину М.А. и Иванову В.Г. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивировано, является обоснованным, принято с учетом данных о личности каждого осужденного и обстоятельств совершения преступлений, с соблюдением принципа индивидуализации наказания, достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Анализ всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что назначенное осужденным Будыкину М.А. и Иванову В.Г. наказание, как за каждое из преступлений, так и с применением ч.2 ст.69 УК РФ, является справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, положений ч.1 ст.62 УК РФ; чрезмерно суровым его признать нельзя, при этом судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе указанные осужденными в жалобах сведения о наличии места жительства, семейном положении, трудоустройстве.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденных Иванова В.Г. и Будыкина М.А., активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем просят осужденные, не имеется.

Поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенных с его участием преступлениях, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания осужденных не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в них осужденные не сообщили о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия из других источников, в том числе относительно местонахождения похищенного имущества, которое в ходе следственных действий осужденными не выдавалось.

Представленные в суд апелляционной инстанции положительные характеристики от ИП К.А. и ИП К.Е. на осужденного Будыкина М.А., из ООО «<данные изъяты> на осужденного Иванова В.Г., бытовые характеристики по месту жительства на Будыкина М.А. и Иванова В.Г. судом учитываются, но основанием для изменения приговора и смягчения наказания осужденным не являются, кроме того, положительные характеристики осужденных были учтены судом первой инстанции при назначении им наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного осужденным наказания, судебная коллегия не установила, поэтому оснований для его смягчения Иванову В.Г. и Будыкину М.А. нет.

Вид исправительного учреждения определен осужденным судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении, поскольку они ранее не отбывали лишение свободы, совершили умышленные преступления средней тяжести.

Порядок следования к месту отбывания наказания и зачет времени следования осужденным Будыкину М.А. и Иванову В.Г. определены судом первой инстанции верно.

Все иные вопросы в приговоре разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора суд при описании времени совершения преступления в отношении потерпевшего П.Р. указал период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильного периода времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, допустив очевидную техническую описку, поскольку период времени совершения хищения ранее 14 часов 00 минут (с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут) ДД.ММ.ГГГГ осужденным Будыкину М.А. и Иванову В.Г. не вменялся.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор суд в этой части. Данное изменение не влияет на законность и обоснованность приговора, не является основанием для смягчения назначенного Иванову В.Г. и Будыкину М.А. наказания.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

определил:

приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванов В.Г. и Будыкин М.А. уточнить:

временем совершения преступления в отношении потерпевшего П.Р. считать период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Иванова В.Г. и Будыкина М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения каждому копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи –