Решение по делу № 11-16/2019 от 30.01.2019

Дело № 11-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск 28 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием истца Абдыкадырова В.К.,

его представителя Максимова Р.Ю.,

представителя ответчика Вертелецкого Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Абдыкадырова В.К. на решение мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Абдыкадырова В.К. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Абдыкадыров В.К. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2017 года им (Абдыкадыровым В.К.) в магазине ДНС в г. Лесосибирске (ООО «ДНС Трейд») был приобретен смартфон Honor <данные изъяты>, стоимостью 11 999 руб., продавцом на указанную сумму выдан товарный чек. В ходе эксплуатации смартфона был выявлен недостаток, являющийся существенным, а именно - выгорел экран в правой верхней части, что делало невозможным использование приобретенного товара по его прямому назначению. 12 октября 2018 года смартфон Honor <данные изъяты> был сдан покупателем, а продавцом соответственно принят для проведения гарантийного ремонта, на срок не более 45 дней (согласно заказу № от 12 октября 2018 года). Одновременно им (Абдыкадыровым В.К.) 12 октября 2018 года в адрес продавца направлено заявление о предоставлении на период проведения гарантийного ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами. Однако до настоящего времени требование потребителя о предоставлении на период проведения гарантийного ремонта товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами, в установленный законом срок не исполнено. Учитывая вышеизложенное, он (Абдыкадыров В.К.), как потребитель, был вынужден приобрести другой смартфон. 16 октября 2018 года истцом, в адрес продавца была направлена претензия, полученная продавцом в тот же день, согласно которой потребитель в десятидневный срок с момента получения претензии просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 11 999 руб. 19 октября 2018 года, потребителем получен ответ на поданную претензию, датированный 17 октября 2018 года, согласно которому потребителю был предложен на время гарантийного ремонта товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, а также ответчик предложил добровольно возместить неустойку за непредоставление товара на период ремонта в установленный законом срок в сумме 239 руб. 88 коп. Просил взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» 12 598,95 руб., в том числе: 11999 руб. - стоимость товара, 599,95 руб. - неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 27 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Абдыкадырова В.К. отказано.

Истец Абдыкадыров В.К., не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от 14 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования. По информации, доведенной до него (Абдыкадырова В.К.), как потребителя, представителем ответчика при сдаче смартфона в гарантийный ремонт, в настоящее время телефонов, обладающих такими же основными (аналогичными) потребительскими свойствами как сданный в ремонт смартфон, не имеется, в связи с чем магазин на период проведения гарантийного ремонта закажет подменный телефон. Иных предложений со стороны ответчика в дату сдачи смартфона в гарантийный ремонт не поступало. В итоге подменный телефон был предоставлен Абдыкадырову В.К. с нарушением срока на 2 дня. Возложение судом на истца, являющегося потребителем, обязанности по доказыванию факта предоставления либо непредоставления на период ремонта подменного товара, то есть возложение на истца обязанности доказывания наличия вины ответчика, как продавца, не основано на законе, прямо противоречит нормам материального и процессуального права. Кроме того, в обжалуемом решении не дана оценка иным доводам истца, в том числе доводу о том, что подменный смартфон, предоставленный ответчиком истцу на период гарантийного ремонта смартфона последнего, не соответствует ему по своим потребительским свойствам и характеристикам, а именно не поддерживает ряд функций, имеет иной размер симкарты, что не позволяло истцу его использовать по прямому назначению.

В судебном заседании истец Абдыкадыров В.К., его представитель Максимов Р.Ю. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Вертелецкий Н.А. в судебном заседании в возражениях показал, что решение мирового судьи законно и обоснованно, вынесено с соблюдением закона, отмене не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 14 декабря 2018 года законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца Абдыкадырова В.К. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи-и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 этого же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 20 этого же Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 2 ст. 20 этого же Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны по требованию потребителя в трехдневный срок безвозмездно предоставить ему на период ремонта другой товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно ст. 22 этого же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам.

Соответственно мировой судья верно пришел к выводу о том, что смартфон Honor 6X Premium 5.5"64GB Silver 8x2.1Ghz/4096Mb/1920xl080/IPS/2SIM/LTE/ Cam 12+2/3340mAh/Android 6.0, относится к технически сложным товарам.

Как установлено в судебном заседании у мирового судьи и судом апелляционной инстанции, 30 ноября 2017 года между истцом Абдыкадыровым В.К. и ООО « ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфона Honor <данные изъяты>, стоимостью 11 999 рублей. В процессе эксплуатации смартфона в товаре проявился недостаток, а именно - выгорел экран в правой верхней части. В связи с чем 12 октября 2018 года смартфон Honor <данные изъяты> был сдан покупателем Абдыкадыровым В.Д., а продавцом принят, для проведения гарантийного ремонта, на срок не более 45 дней, что подтверждается заказом № от 12 октября 2018 года. В рамках гарантийного ремонта, в течение 45 дней, 02 - 07 ноября 2018 года произведен гарантийный ремонт товара, а именно выполнены работы по замене дисплейного оборудования.

В судебных заседаниях обеих инстанций также установлено, что стороной ответчика на замену истцу 17 октября 2018 года был предложен подменный смартфон "FinePower C3 4Gb, от получения которого истец Абдыкадыров В.К. отказался, мотивировав это тем, что подменный товар не обладает такими же потребительскими свойствами. 16 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная продавцом в тот же день, согласно которой потребитель в десятидневный срок с момента получения претензии просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 11 999 руб., на которую 19 октября 2018 года потребителем получен отрицательный ответ, в связи с чем истец обратился с иском в суд с иском о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей в части того, что смартфон Honor <данные изъяты>, предложенный в качестве подменного обладают следующими техническими характеристиками, в части модулей связи и типоразмера используемых SIM-карт: мобильная связь, поддержка сетей: 2G, 3G,4G, формат SIM-карт. Данные смартфоны обладают основными потребительскими свойствами.

Суд апелляционной инстанции также полагает верным вывод мирового судьи о том, что тот факт, что подменный смартфон не поддерживает сети подвижной радиотелефонной связи стандарта LTE как смартфон Honor <данные изъяты> не делает его техническим устройством, отличным от предоставляемого в качестве подменного по своим потребительским свойствам.

Кроме того, мировым судьей верно учтено, что ответчиком истцу предложен переходник ввиду различных типоразмеров SIM-карт.

В судебных заседаниях обеих инстанций также установлено, что ответчиком исполнена его обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" – предоставить потребителю на период ремонта товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

При этом суд находит, что основные потребительские свойства могут не совпадать с техническими характеристиками товара.

Так, по функциональным возможностям устройство Honor <данные изъяты> являются смартфонами, то есть сотовыми телефонами с дополнительными функциями карманного персонального компьютера. При этом основная функция данных устройств - осуществление телефонной связи, остальные же функции, приближающие устройство к персональному компьютеру, являются дополнительными. Таким образом, функция поддержки сети подвижной радиотелефонной связи стандарта LTE у смартфона «Honor <данные изъяты> является дополнительной технической характеристикой. Предложенный ответчиком смартфон «<данные изъяты>» обладал основными потребительскими свойствами смартфона истца «Honor <данные изъяты>. Суд апелляционной инстанции соглашается с обозначенным, считает, что мировым судьей верно установлено данное обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком нарушен срок предоставления подменного товара, а именно в размере двух дней, в ответе на претензию ответчик соглашался на выплату неустойки за эти 2 дня (16 и 17 октября 2018 года).

Между тем истец требование о взыскании неустойки за данный период не заявляет, согласно его исковым требованиям, помимо прочего, им заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований потребителя у мирового судьи не имелось.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Абдыкадырова В.К. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Абдыкадырова В.К. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.В.Рыжова