Решение по делу № 7У-4191/2021 [77-1553/2021] от 09.08.2021

Дело № 77-1553/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                         «28» сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дежурной Г.М.,

судей Горбачева А.Н., Хроминой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО2 о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одегова М.В.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М. изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Одегова М.В. и адвоката Калачинского А.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение представителя ФГКУ «301 военный клинический госпиталь (военного округа) Министерства обороны РФ ФИО11 – ФИО5, прокурора Савеловой Д.С., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ

Одегов Михаил Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/с <адрес>, не судимый,

осужден по

- ч. 2 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 47 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением соответствующих ограничений, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком 2 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от отбывания основного и дополнительного наказания освобожден.

Решен вопрос по мере пресечения, гражданским искам, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего ФИО2, адвоката Демидас Н.Н. в интересах осужденного Одегова М.В., гражданского ответчика ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

По приговору Одегов осужден за причинение смерти ФИО12 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона. По мнению автора жалобы, суд неверно переквалифицировал действия Одегова с п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ на ч.2 ст.109 УК РФ, поскольку вина Одегова в совершении инкриминируемого ему органом следствия преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде, а именно: положением об эндоскопическом отделении ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, Уставом ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, показаниями свидетелей и экспертов. Заявляет о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлены обстоятельства оказания его дочери – ефрейтору ФИО13 медицинских услуг с нарушением общепризнанных методик, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - заведующим эндоскопическим отделением – врачом-эндоскопистом Одеговым, в результате этих услуг наступила смерть его дочери. Утверждает, что медицинские манипуляции Одегов выполнял без согласования с пациенткой, вместо диагностики стал проводить другую медицинскую услугу – лечебную, которую не должен был оказывать, в связи с чем действия осужденного нельзя признать врачебной ошибкой. Также потерпевший полагает, что суд должен был вынести частное определение в адрес ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, поскольку на должностных лиц госпиталя, работником которого являлся Одегов, возложено обеспечение выполнения качественных медицинских услуг. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и квалифицировать действия Одегова по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011, ст.40115 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Одегова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, экспертным заключением (оценка качества медицинской помощи) № 10/2017, заключением комиссии судебно – медицинских экспертов от 14 мая 2019 года, заключением комиссии судебно-медицинских экспертов дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 28 июня 2019 года, показаниями экспертов, протоколом патологоанатомического исследования, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. При этом суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Одегова.

Таким образом, правовая оценка действий Одегова является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного Одегова по ч.2 ст.109 УК РФ является правильной.

Переквалификация действий осужденного с преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, судом проведена в рамках действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как усматривается из материалов дела, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ оснований для вынесения частного определения по приведенным обстоятельствам не имелось, а вынесение такого определения не взаимосвязано с постановлением приговора по уголовному делу.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 38928 УПК РФ. Все доводы жалоб, в том числе аналогичные тем, которые приведены потерпевшим в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного осужденному наказания.

По делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу потерпевшего ФИО2 о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одегова Михаила Викторовича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                              Г.М. Дежурная

Судьи                                    А.Н. Горбачев

                                        Н.Ю. Хромина