Решение по делу № 2-416/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-416/2020

УИД 22RS0067-01-2019-005045-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.,

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гурьяновой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, встречному иску Гурьяновой Юлии Николаевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тесту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Гурьяновой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Гурьянова Ю.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12.09.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицами (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 01.08.2018г. года по 08.12.2019г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126363,17 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк» просил взыскать с Гурьяновой Ю.Н. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 08.12.2019 года в размере 126 363,17 руб., в том числе неустойка 4 575,76 руб., просроченные проценты 18 871,53 руб., просроченный основной долг 102915,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 727,26 руб.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк» уточнил исковые требования и просил взыскать с Гурьяновой Ю.Н. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 08.12.2019 года в размере 126 363,17 руб., в том числе неустойка 4 575,76 руб., просроченные проценты 18 871,53 руб., просроченный основной долг 102915,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 727,26 руб.

Гурьяновой Юлией Николаевной подано встречное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Гурьяновой Юлии Николаевне о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 08.12.2019 года в размере 126 363,17 рублей, в том числе неустойка – 4 575,76 рублей, просроченные проценты – 18 871,53 рубля, просроченный основной долг – 102915,88 руб., судебных расходов по госпошлине - 3 727,26 руб.; признать договор, заключенный 12.09.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и Гурьяновой Юлией Николаевной на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной международной карты № и открытии счета № для отражения банковских операций по эмиссионному контракту № от 12.09.2016г., недействительным в силу закона; взыскать с ПАО «Сбербанк России» незаконное обогащение в сумме 42 935,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за незаконные действия в отношении потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 12.09.2016г. она обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты с лимитом кредита в рублях от 12.09.2016 г.

ОАО «Сбербанк России» по заявлению ей была выдана кредитная международная карта № по эмиссионному контракту № от 12.09.2016, открыт счет № для отражения банковских операций по карте. Кредитный лимит карты установлен 120 000 рублей, сроком действия «до востребования» с процентной ставкой 25,9% годовых.

В соответствии с официальной информацией, содержащейся в ФНС России и на официальном сайте Сбербанка, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» уведомляет о том, что 04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

12.09.2016 года на счет №, открытый на ее имя для отражения банковских операций по кредитной международной карте № по эмиссионному контракту № от 12.09.2016г. Банком произведено перечисление денежных средств в сумме кредитного лимита 120000 рублей по расчетным документам и распоряжениям эмитента содержащим наименование Открытое Акционерное общество «Сбербанк России». Следовательно, данные финансовые операции были проведены с нарушением действующего законодательства и Устава ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ОАО «Сбербанк России» на дату 12.09.2016 года распорядилось денежными средствами учредителя Центрального банка РФ путем размещения их на счете №, а также незаконно заключило договор на открытие счета, выдачи кредитной карты и открытие кредитной линии ей как потребителю банковских услуг.

Полагает, что ПАО «Сбербанк России» не представлено доказательств утверждениям, что ею в период с 12.09.2016 были совершены ряд расходных операций по карте.

Указывает также на то, что требование о досрочном возврате кредита она от ПАО «Сбербанк России» не получала, и ПАО «Сбербанк России» не подтвержден факт вручения ей данного требования.

Считает, что ОАО «Сбербанк России» действовало при заключении договора незаконно, не является надлежащей стороной по договору, не имело право на проведение денежных операций и действий по открытию счетов клиенту Банка и выдачи международных банковских карт, а лицо, подписавшее Индивидуальные кредитные условия от имени ОАО «Сбербанк России», не имело соответствующих на то полномочий.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Сидельников И.В. в судебном заседании на удовлетворения иска настаивал, не поддержав исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Гурьянова Ю.Н., представитель ответчика Степанова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали по основаниям, приведенным во встречном исковом заявлении; дополнительно указали на то, что договор является недействительным в силу его заключения со стороны кредитора ОАО «Сбербанк России», не имевшим на момент предоставления кредитной карты права оказывать такие банковские услуги; на день заключения договора у банка отсутствовала лицензия на кредитование физических лиц; помимо того, полагали, что договор подписан от имени банка неуполномоченным лицом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях Гурьянова Ю.Н. также ссылалась на то, что заключенный договор является векселем, регулируется вексельным законодательством, вследствие чего, банк имеет перед ней финансовую задолженность.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения Центрального банка Российской Федерации конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации).

Как установлено и подтверждается материалами дела, 12.09.2016г. на основании заявления Гурьяновой Ю.Н. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора, состоит из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Индивидуальные условия), Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Общие условия), Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, заявления на получение кредитной карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (преамбула Индивидуальных условий).

Согласно заявлению на получение кредитной карты от 12.09.2016г., лично подписанному Гурьяновой Ю.Н., ответчик просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк, тип карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита в рублях РФ в размере 120 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 120 000,00 руб.

В подп. 1.2 Индивидуальных условий определено, что операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита карты, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

По условиям заключенного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых; при выполнении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются (п. 4 Индивидуальных условий).

Для совершения операций в торгово-сервисной сети банк предоставляет клиенту льготный период кредитования на условиях, определенных в Общих условиях (п. 17 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей предусмотрены в п. 6 Индивидуальных условий, согласно которому клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8 Индивидуальных условий).

Исходя из содержания п. 14 Индивидуальных условий, ответчик выразил согласие с Общими условиями договора, подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Индивидуальные условия лично подписаны ответчиком Гурьяновой Ю.Н.

В соответствии с Общими условиями обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма, превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенным в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб. в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка (раздел 2).

В п.п. 5.2, 5.3 Общих условий установлено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п. 5.6 Общих условий ежемесячно до даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

На основании договора заемщиком Гурьяновой Ю.Н. получена международная кредитная карта Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 120 000,00 руб., с процентной ставкой по кредиту – 25,9 % годовых, а также банком открыт банковский счет № для совершения операций с использованием карты.

По счету карты ответчиком произведены расходные операции. Согласно представленной банком выписке по счету, лимит кредита использован Гурьяновой Ю.Н. (соответственно кредит получен) в размере 102 915,88 руб.

В судебном заседании ответчик подтвердила факт пользования кредитной картой, совершения по ней банковских расходных операций в магазинах, иных организациях торгово-сервисной сети, а также факт пополнения карты в целях погашения кредита и дальнейшего использования лимита кредита.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2.6 Индивидуальных условий, п 5.8 Общих условий банк вправе потребовать досрочного погашения суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора. Форма требования о досрочном возврате кредита – направление заемщику письменного заявления посредством почтовой связи по адресу, указанному заемщиком в заявлении.

Как установлено, заемщиком Гурьяновой Ю.Н. принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом,

Из отчетов по кредитной карте следует, что начиная с августа 2018 года Гурьяновой Ю.Н. не вносились платежи в установленном размере.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривала в судебном заседании, пояснив, что с указанного времени прекратила внесение платежей в счет погашения кредита по карте.

По состоянию на 08.12.2019г. задолженность ответчика по кредиту составляет 126363,17 руб., в том числе: неустойка 4 575,76 руб., просроченные проценты 18 871,53 руб., просроченный основной долг 102915,88 руб.

При этом истцом представлен расчет задолженности в виде сводного расчета по всем видам начислений по кредиту, ежемесячных отчетов по карте.

Сводный расчет задолженности, ежемесячные отчеты содержат сведения о суммах (входящем остатке), на которые производились начисления процентов за пользование, неустойка, размер процентной ставки, периодах начислений, формуле расчета задолженности и пр.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

20.03.2020г. в адрес Гурьяновой Ю.Н. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 102 915,88 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 18 871,53 руб.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и заключаются в уплате при несвоевременном погашении суммы обязательного платежа неустойки в размере 36,0 % годовых, начисляемой на остаток просроченного основного долга.

Начисленная по условиям договора неустойка по состоянию на 08.12.2019 г. составляет 4 575,76 руб.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, проанализировав общий размер долгового обязательства, учитывая, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание положения ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки, учитывая при этом требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 2 500 руб. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты в размере 124 287 руб. 41 коп., в том числе 102 915 руб. 88 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 18 871 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 2 500 руб. 00 коп. – неустойка.

При указанных обстоятельствах, заявленные ПАО «Сбербанк» к Гурьяновой Ю.Н. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования Гурьяновой Ю.Н. к ПАО «Сбербанк» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенный 12.09.2016 г. между ПАО Сбербанк и Гурьяновой Ю.Н., соответствует требованиям ст.ст. 428, 432, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 ГК РФ и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Заключенный между истцом и ответчиком Гурьяновой Ю.Н. кредитный договор по форме и содержанию соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты являются согласованными сторонами, что подтверждается материалами дела.

При этом сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора: о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита; соблюдены требования к письменной форме договора.

Указание в заявлении на выпуск карты и в Индивидуальных условиях предыдущего наименования банка ОАО «Сбербанк России» вместо ПАО Сбербанк не свидетельствует о том, что между Банком и Гурьяновой Ю.Н. не заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Как следует из Устава Банка, выписки из ЕГРЮЛ, ПАО Сбербанк является новым фирменным наименованием Банка (новым наименованием организационно-правовой формы после его приведения в соответствие с изменениями в законодательстве), реорганизация банка в какой-либо форме не производилась.

Указание в заявлении, Индивидуальных условиях наименования организационно-правовой формы банка в старой редакции суд полагает технической ошибкой, не влияющей на значение и юридическую силу документов.

Доводы ответчика о непредставлении банком доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения кредитного договора, не могут быть приняты во внимание.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу положения абзаца 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Обстоятельства заключения кредитного договора подтверждены банком представлением подлинных письменных документов: заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, квитанции на присвоение и выдачу клиенту ПИН-кода кредитной карты от 12.09.2016г.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных истцом копий документов, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о непредставлении при заключении договора сотрудником банка документов, подтверждающих полномочия действовать в качестве представителя банка при заключении кредитного договора, суд отклоняет в силу положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства банком не заявляло о заключении кредитного договора неуполномоченным лицом.

Кроме того, как следует из представленных банком документов, а именно: приказа о приеме работника на работу от 25 мая 2016 года № 2431-к, альбома должностных инструкций работников внутренних структурных подразделений банка по обслуживанию физических лиц, ФИО6, подписавшая от имени кредитора Индивидуальные условия договора, была принята на должность менеджера по продажам в отдел продаж в сети ВСП № 1 Управления продаж и обслуживания сети ВСП Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк, с 30 мая 2016 года, имела полномочия на подписание заключаемых с физическими лицами кредитных договоров. В соответствии с гражданским, трудовым законодательством основание наделения полномочиями работника действовать от имени и в интересах работодателя избирается последним по своему усмотрению (ст. 182 ГК РФ, ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы об отсутствии у банка лицензии на осуществление банковских операций по кредитованию физических лиц, что, по мнению ответчика, лишает законной силы кредитный договор, судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлена генеральная лицензия банка на осуществление банковских операций № 1481, выданная первым заместителем Председателя Центрального Банка РФ, предоставляющая право банку на осуществление банковских операций, в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических лиц. При этом доказательств нарушения банком действующего законодательства о банках и банковской деятельности, материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика в судебном заседании на необходимость применения при разрешении дела вексельного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая указанное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Гурьяновой Ю.Н. о признании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты недействительной сделкой и взыскания с ПАО Сбербанк денежных средств, поступивших от Гурьяновой Ю.Н. в счет погашения задолженности по счету кредитной карты.

Требования Гурьяновой Ю.Н. о взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика Гурьяновой Ю.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гурьяновой Юлии Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьяновой Юлии Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты Visa Credit Momentum № в размере 124 287руб. 41 коп., в том числе 102 915 руб. 88 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 18 871 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 2500 руб. 00 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гурьяновой Юлии Николаевне отказать.

В удовлетворении встречного иска Гурьяновой Юлии Николаевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Гурьяновой Юлии Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3727 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина