Решение по делу № 2-250/2024 (2-4832/2023;) от 08.11.2023

2-250/2024

УИД:63RS0№-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

02 февраля 2024 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зотовой О. В. к ООО «Планета Моторс» о защите П. П.,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотовой О. В. к ООО «Планета Моторс» о защите П. П. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Зеленина

2-250/2024

УИД:63RS0№-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зотовой О. В. к ООО «Планета Моторс» о защите П. П.,

УСТАНОВИЛ:

Зотова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Планета Моторс» о защите П. П..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела товар у ООО «Планета Моторс» в автосалоне по адресу: <адрес> В связи с чем был заключен договор купли продажи автомобиля с ООО «Планета Моторс» БК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар - автомобиль: CHEVROLET CRUZE, VIN: №, ГОД ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был полностью оплачен в день продажи. Стоимость товара составила 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Автомобиль был поставлен на учет, сумма государственной пошлины составила 1995 (одна тысяча девятьсот девяноста пять) рублей.

Сразу после приобретения была оформлен страховой полис ОСАГО серии №№, страховая премия составила 8948 (восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ произошла поломка ключа от указанного автомобиля, в тот же день истец обратилась в ремонтную мастерскую «Картель мастер» с целью устранения данной поломки, стоимость ремонта составила 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошла поломка указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ при диагностике был обнаружен дефект неоговоренный продавцом, а именно поломка АКПП. Согласно предварительному заказ-наряду, общая сумма ремонта составила 168 214 (Сто шестьдесят восемь тысяч двести четырнадцать) рублей.

Согласно заключению ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» рыночная стоимость устранения выявленных неисправностей и недостатков составляет 506 000 (Пятьсот шесть тысяч) рублей.

Таким образом, продавцом грубым образом были нарушены её П. как П..

Истец на основании вышеизложенного с учетом уточнения исковых требований просит суд, расторгнуть договор купли продажи автомобиля с ООО «Планета Моторс» БК № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму, оплаченную за некачественный товар в размере 570 000 рублей, денежную сумму в размере 65 200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, денежную сумму в размере 8948 (восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 91 копейка в счет компенсации расходов на оформление страхования ОСАГО, денежную сумму в размере 12 000 рублей согласно заказ - наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика потребительский штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Зотова О.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Обеспечила в суд явку своего представителя Швецову Е.Н., которая исковые требований с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Планета Моторс» - Меркулов Р.А. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите П. П." продавец (исполнитель) обязан передать П. товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите П. П." в отношении технически сложного товара П. в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи П. такого товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите П. П.", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если П. докажет, что они возникли до передачи товара П. или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара П. вследствие нарушения П. правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 13 Закон РФ N 2300-1 "О защите П. П." за нарушение П. П. изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета Моторс» и Зотовой О.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля №БК №№. По условиям данного договора продавец - ООО «Планета Моторс» продает, а покупатель – Зотова О.В. покупает транспортное средство CHEVROLET CRUZE ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, гос. номер №.

Согласно п. 1.2. договора БК№№ транспортное средство является бывшим в употреблении.

По условиям договора (п. 1.3) П. собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора, приема автомобиля, а также полной оплаты.

В соответствии с п. 2.1. договора полная стоимость транспортного средства составляет 680 000 рублей, в том числе НДС межценовой разницы 33 333.33 рублей.

Пунктом 2.2. данного договора предусмотрено, что транспортное средство CHEVROLET CRUZE ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, гос. номер № приобретается за счет денежных средств покупателя: наличных денежных средств в размере 110 000 рублей и за счет заемных денежных средств в размере 570 000 рублей.

Согласно п.3.5. договора до покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера.

Согласно п. 5.2. договора покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам ознакомления с вышеуказанными договорами и их подписания собственноручно составлена расписка в информационном листе под наименованием «Доведение информации по сделке» следующего содержания:

«Я, Зотова О. В., приобретаю автомобиль CHEVROLET CRUZE ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью 570 000 р. у ООО «Планета Моторс» с привлечением денежных средств, предоставляемых банком АО «Альфа банк». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное, не соблюдения условий кредитного договора со стоимостью предмета залога 570 000 р. (восемьсот семьдесят тысяч) рублей ознакомлена и согласна.

Я автомобиль осмотрела, проверил его на качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует моим требованиям, заявленным Продавцу при покупке автомобиля. Претензий к Банку и продавцу автомобиля не имею».

Таким образом, собственноручно написав изложенные заверения, информационном листе, истец дополнительно подтвердил свою волю на приобретение автомобиля на согласованных в договоре условиях.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи указанный автомобиль был передан продавцом покупателю, а покупатель принял транспортное средство CHEVROLET CRUZE ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, гос. номер №.

Как отмечено в п.3 акта приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением № к договору №№, продавец довел до покупателя перечень мероприятий по предпродажной подготовке, а покупатель проверил полноту проведенной предпродажной подготовки, а также комплектацию и комплектность ТС и его устроила комплектация принятого ТС. Покупатель в присутствии Продавца проверил работоспособность ТС самостоятельно.

Покупатель сверил фактические номера шасси (кузов), двигателя, VIN с номерами, указанными в паспорте транспортного средства. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил свое согласие на принятие ТС с недостатками.

По заверению Покупателя, данном в акте приема-передачи (п.3) ТС соответствует заявленным требованиям до приобретения по марке, модели, цвету, году выпуска, комплектации, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду, цене.

Покупатель данное транспортное средство принял, претензий к автомобилю, а также продавцу не имеет. О порядке получения сервисной книжки и руководства по эксплуатации в электронном виде информация доведена и понятна покупателю. ТС было осмотрено Покупателем перед его приобретением.

При таких обстоятельствах установлено, что в договоре предусмотрены все существенные условия, в том числе предмет, стоимость, характеристики автомобиля, иные данные которые могут идентифицироваться предмет договора.

Истцом подписан акт приема-передачи автомобиля, из которого не следует, что истец имел какие-либо претензии по факту передачи транспортного средства. Цена автомобиля является обязательным условием договора купли-продажи, поэтому подписав договор, истец согласился с ценой на автомобиль в размере 680 000 руб.

Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля, не оспаривал, как не оспаривал факт исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Таким образом, при заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто. Истец был свободен в своем выборе товара и продавца, имел возможность проверить его перед покупкой, в том числе силами сторонних организаций, каких-либо нарушений его П. П. при заключении договора купли-продажи автомобиля допущено не было. Факт подписания имеющихся в материалах дела документов, истец не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи БК№№ автомобиля CHEVROLET CRUZE ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, гос. номер №, в связи с наличием в товаре существенных недостатков, о которых не было оговорено при покупке ТС.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Планета Моторс» отказал в удовлетворении претензии, о чем в адрес истца были направлены ответы на претензии, которые стороной истца не получены, возращены адресату из-за истечения срока хранения.В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите П. П." изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять П. необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до П. устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, если П. не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи П. вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Предъявляя требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства БК№№ КР от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля CHEVROLET CRUZE ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, гос. номер № истец указывал на нарушение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 10 Закона о защите П. П., наличие в товаре существенных недостатков.

В подтверждение своих доводов Зотовой О.В. представлено заключение эксперта № изготовленное ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» согласно которому в автомобиле CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеются неисправности и недостатки, а также скрытые недостатки:

Присутствие кодов неисправностей в памяти блоков управления не является дефектом.

В соответствии с п. 41 ГОСТ 15467-79 (Управление качеством продукции. Основные понятия), п. 2.12.3 РД 37*009.015-98 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, выявленные неисправности и недостатки определяются органолептическим методом, и как следствие являются явными. Скрытые дефекты выявлены путем снятия и разбора АКПП автомобиля в условиях СТО.

Причинами образования недостатков следующих являются механические воздействия эксплуатационного характера:

Повреждение изоляции провода клеммы аккумуляторной батареи;

Отсутствует фиксация с П. стороны, трещина в левой части, отслоение ЛКП в левой части бампера переднего;

Задиры, деформация дисков литых R16;

Деформация, коррозия на глушителе средней части;

Деформация, коррозия на глушителе задней части;

Деформация с разрывом материала теплоизоляционного экрана днища;

Разрушен щиток грязезащитный колеса заднего левого;

Разрушена опора ДВС передняя;

Отсутствие части материала в средней нижней части, отсутствие креплений в нижней части бампера заднего;

Деформация конденсатора кондиционера;

Деформация радиаторов основного и дополнительного;

Множественные деформации, коррозия полов автомобиля (20%).

Причинами образования недостатка «отсутствие креплений между корпусом АКПП и ДВС» являются не качественно выполненные ремонтные работы, с классификацией дефекта как эксплуатационный (нарушения установленного процесса ремонта).

Следующие недостатки соответствует естественному износу, с учетом пробега транспортного средства и года его выпуска:

Течь масла, двигатель работает с перебоями;

Деформация толкателя, следы горения масляной пленки на шестернях, следы горения на фрикционных дисках 4, 5 и 6 передач.

Определить причину недостатков отсутствия крышки заливной горловины омывающей жидкости, отсутствия щитка грязезащитного ДВС наличие кодов неисправностей в памяти блоков управления: №, не представляется возможным.

В договоре купли продажи транспортного БК № № от ДД.ММ.ГГГГ. содержится информация о том, что пробег КТС составляет 128 ооо км. Актом фиксации производства экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирован пробег - 128 560 км. Т.е. пробег КТС с момента продажи ДД.ММ.ГГГГ до даты проведения экспертного осмотра составляет - 560 км.

КТС с момента продажи (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента проведения экспертного осмотра в ДТП не участвовало, ремонтных воздействий не осуществлялось, в связи с чем следует, что недостатки

Повреждение изоляции провода клеммы аккумуляторной батареи;

•    Отсутствует фиксация с П. стороны, трещина в левой части, отслоение ЛКП в левой части бампера переднего;

•    Задиры, деформация дисков литых R16;

•    Деформация, коррозия на глушителе средней части;

•    Деформация, коррозия на глушителе задней части;

•    Деформация с разрывом материала теплоизоляционного экрана днища;

•    Разрушен щиток грязезащитный колеса заднего левого;

•    Разрушена опора ДВС передняя;

•    Отсутствие части материала в средней нижней части, отсутствие креплений в нижней части бампера заднего;

•    Деформация конденсатора кондиционера;

•    Деформация радиаторов основного и дополнительного;

•    Множественные деформации, коррозия полов автомобиля (20%)

•    Отсутствие креплений между корпусом АКПП и ДВС

Учитывая, что течь масла, деформация толкателя, следы горения масляной пленки на шестернях, следы горения на фрикционных дисках 4, 5 и 6 передач классифицируются как эксплуатационные дефекты, проявление дефектов характерно для возраста и пробега КТС (2010 г/в, и пробега 128 560 км), образование дефектов не характерно для незначительного пробега в 560 км (разница между показаниями одометра при проведении экспертного осмотра и показаниями одометра при продаже КТС), развитие одномоментного (при коротком периоде эксплуатации) образования дефектов не характерно, следует что вероятно они возникли до 03.12.2022г.

Определить до или после ДД.ММ.ГГГГ. образовались недостатки отсутствия крышки заливной горловины омывающей жидкости, отсутствия щитка грязезащитного ДВС наличие кодов неисправностей в памяти блоков управления не представляется возможным.

Недостатки герметичности уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, отсутствие крепежных элементов коробки передач, системы выпуска отработавших газов (глушитель),, системы охлаждения и кондиционирования воздуха (радиатор дополнительный, радиатор охлаждения) влияют на безопасность эксплуатации и целевое назначение автомобиля и приводят к невозможности или недопустимости его использования в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127 "О внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090")

Устранение выявленных неисправностей и недостатков возможно. Рыночная стоимость устранения выявленных неисправностей и недостатков, составляет: 506 000,00 (Пятьсот шесть тысяч рублей ноль копеек)

В том числе устранение скрытых недостатков (дефекты АКПП: деформации толкателя, следы горения масляной пленки на шестернях, следы горения на фрикционных дисках 4, 5 и 6 передач)- 127 938,83 рублей.

Сторона ответчика отказалась заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, указав на то, что наличие в автомобиле дефектов, в том числе и вышеперечисленных не отрицает. Между тем указывает на то, что истцом приобретено транспортное средство, бывшее в употреблении, имеющее недостатки и на которое не установлен гарантийный срок, обо всех недостатках автомобиля, в том числе и существенных, истец был предупрежден.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в из совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в автомобиле не оговоренных продавцом недостатков, и не соответствия качества автомобиля договору купли-продажи и соответственно отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые бы нарушали его П. как П., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, его характеристикам, порядке расчета между сторонами.

При этом суд, исходит из того, что до заключения договора купли-продажи, покупателю была предоставлена вся информация об автомобиле, с которой тот был ознакомлен, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Истец был согласен на принятие автомобиля, который был ранее в эксплуатации и подвергался ремонту, подтвердив данное обстоятельство подписанием договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля без замечаний, истец мог до заключения договора купли-продажи провести осмотр транспортного средства с привлечением специалистов.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавец представил покупателю все сведения, касающиеся технических данных транспортного средства и его комплектации.

Более того, из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль и проверил его техническое состояние, что подтверждается его подписью в договоре и акте приема-передачи, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству и комплектности автомобиля.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленное истцом заключение эксперта № изготовленное ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» согласно которому в автомобиле CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеются неисправности и недостатки, а также скрытые недостатки, стоимость устранение которых составляет 506 000,00 рублей, в том числе устранение скрытых недостатков (дефекты АКПП: деформации толкателя, следы горения масляной пленки на шестернях, следы горения на фрикционных дисках 4, 5 и б передач) 127 938,83 рублей судом во внимание не принимается, поскольку исходя из условий договора истец был осведомлен о всех недостатках ТС, в том числе которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые могут быть устранены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи №БК № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО "Планета Моторс" нарушений требований действующего законодательства не установлено, истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, истец при подписании договора купли-продажи автомобиля был ознакомлен с его условиями, информация о товаре и документы на автомобиль были ему представлены. В информационном листе истец дополнительно подтвердил, составив собственноручно от своего имени письменные заверения, где указал на стоимость приобретаемого автомобиля, которую не оспаривал, выразил согласие на приобретение транспортного средства с привлечением кредитных средств на условиях кредитного договора, отметил, что автомобиль осмотрел, проверил его на качество и комплектность. При этом, как следует из данного информационного листа, техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует его требованиям, заявленным ответчику при покупке автомобиля. Претензий продавцу автомобиля не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи №БК № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств, поскольку, как установлено судом и следует из условий договора, акта приема-передачи автомобиля, собственноручно составленной истцом расписки, до покупателя была доведена полная информация о приобретаемом автомобиле, его техническом состоянии, недостатках с учетом того, что автомобиль является бывшим в употреблении. На момент передачи автомобиля истцу был известен год его выпуска, пробег, наличие эксплуатационного износа.

Доводы о том, что в автомобиле имеются существенные недостатки, не позволяющие использовать его по назначению, истец обратился с заявлением об отказе от договора в течение пятнадцати дней, судом не принимаются, поскольку в данном случае истцом был приобретен товар, бывший в употреблении, наличие соответствующих недостатков товара было прямо оговорено в договоре купли-продажи. В данном случае риск в отношении качества бывшего в употреблении автомобиля лежит на покупателе, последний имел возможность до заключения договора проверить техническое состояние автомобиля, прибегнуть к помощи специалистов, чего не сделал.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, П. которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье П. нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного П., утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его П. не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с отказом в расторжении договора купли-продажи, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде денежных сумм, уплаченных по договору ОСАГО в размере 8948 руб. 91 коп., расходов по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, основания для взыскания с ответчика сопутствующих требований, а именно о взыскании судебных расходов, штрафа и морального вреда, убытков, также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотовой О. В. к ООО «Планета Моторс» о защите П. П. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Зеленина