Решение по делу № 33-20369/2018 от 19.10.2018

Судья Тимофеев Е.В. Дело № 33-20369/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.11.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суханкина А.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Орловой А.И.,

при секретаре Курищевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Казакова Александра Дмитриевича к Соколову Сергею Михайловичу, Параска Валентину Ивановичу, Параска Юлии Геннадьевне о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе истца Казакова Александра Дмитриевича на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.08.2018.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Казакова А.Д., его представителя Никулину Н.Н., представителя ответчика Соколова С.М. – Ермилиной Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Казаков А.Д. обратился в суд с иском к Соколову С.М., Параска В.И., Параска Ю.Г. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указал, что 16.04.2001 истец и Параска В.И. договорились о купле-продаже вышеуказанного жилого дома, за который истцом 01.10.2001 передано 15000 руб., 24.11.2001 – 10000 руб., о чем имеются расписки. При заключении сделки Параска В.И. представлены документы о праве собственности на спорный жилой дом, но которые зарегистрированы надлежащим образом не были. Указанное недвижимое имущество было передано во владение и пользованию истцу, но договор в письменном виде оформлен не был, документы на дом также не оформлены. После продажи ему жилого дома Параска В.И. уехал, его местонахождение не известно. В 2003 году из налоговой инспекции поступило уведомление об уплате налога на жилой дом на имя Параска Ю.Г. Из выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на этот жилой дом отсутствуют. Согласно сведениям БТИ, выписки из похозяйственной книге, выданной Южной сельской администрации Сысертского района, владельцем указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от 21.09.1999 является Соколов С.М. Ссылается, что титульный владелец дома Соколов С.М. с 2001 года права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, владение истцом жилым домом не оспаривал. Истец с апреля 2001 года пользуется жилым домом, как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно, полагал, что его купил, несет расходы на содержание имущества, в связи с чем просил признать за ним право собственности на этот дом в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Казаков А.Д., его представитель Никулина Н.Н. требования искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Соколова С.М. – Ермилина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что Соколов С.М. является собственником дома, который истцу не продавал.

Ответчики Соколов С.М., Параска В.И., Параска Ю.Г., представители третьих лиц Администрации Сысертского городского округа, Южной сельской администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явились.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 16.08.2018 в удовлетворении иска Казакова А.Д. отказано.

Не согласившись с решением, истец Казаков А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обосновании жалобы указано, что Соколов С.М. не предъявлял требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, о владении которого ему достоверно было известно в 2015 году. Поэтому считает необоснованным вывод суда, что срок для приобретения истцом право собственности в порядке приобретательной давности не истек.

Истец Казаков А.Д., его представитель Никулина Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ответчика Соколова С.М. – Ермилина Л.Ю. в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом настоящего спора является жилой дом: кадастровый номер №, площадью 25,1 кв.м., расположенный по адресу: ....

Заявленные истцом требования основаны на доводах о давностном (открытом, непрерывном и добросовестном) владении с 2001 года указанным жилым домом, который был приобретен им по устной договоренности с Параска В.И., которому Казаков А.Д. передал денежные средства в размере 25000 руб. в счет оплаты за этот дом, о чем представлены расписки от 01.10.2001, 24.11.2001.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем указанного жилого дома является Соколов С.М. на основании свидетельства о праве на наследство от 21.09.1999. Указанное следует из справки СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Сысертское БТИ и PH» № 552 от 20.06.2003, выписки Южной сельской администрации Сысертского района Свердловской области № 70 от 04.09.2012 о том, что спорный жилой дом зарегистрирован в похозяйственной книге № 18 за 2002-2006 года за Соколовым С.М.

Кроме того, согласно выписке из похозяйственной книги № 15 за 1997-2001 года, главой спорного жилого записан Соколов С.М. на основании свидетельства на наследство АА-66 № 0677115 № 311 за 1998 год; в графе: список членов хозяйства записаны: Параска Ю.Г. зарегистрирована с 11.10.1999, Ветышев С.Г. зарегистрирован с 11.01.2000, Параска В.И. зарегистрирован с 25.10.2000.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на вышеуказанный жилой дом 02.07.2018 зарегистрировано за Соколовым С.М.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что срок давности владения истцом имуществом, по истечении которого он при соблюдении совокупности установленных указанной статьей условий приобретает право требования признания права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности, в настоящее время не наступил, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует закону и подтверждается письменными материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в силу пункта 4 названной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок на защиту владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи (пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Системный анализ изложенных правовых норм свидетельствует, что срок владения в отношении имущества, имеющего законного владельца, которым это имущество могло быть истребовано в порядке статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть менее 18 лет, по истечении которого возникает право требования признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Поскольку с 2001 года не истек необходимый срок владения истцом спорным имуществом, с учетом, что к пятнадцатилетнему сроку надлежит прибавить трехлетний срок исковой давности, в связи с чем вопрос о возникновении права собственности истца на спорный жилой дом по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является преждевременным, такие основания на данный момент отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании закона и не опровергают правильные выводы суда, поскольку течение 15-летнего срока владения истцом спорным имущество начинается не ранее истечения 3-летнего срока исковой давности, в течение которого законный владелец мог истребовать из владения истца это имущество, независимо от того, были ли заявлены фактически такие требования.

С учетом изложенных обстоятельств предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Казакова Александра Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Суханкин

Судьи: В.А. Зайцева

А.И. Орлова