Решение по делу № 2-2584/2018 от 20.03.2018

                                                                  дело №2-2584/2018

(УИД: 24RS0046-01-2018-001690-74)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хартасова Н.Н. к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хартасова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2014г. между Хартасова Н.Н. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 65 000 руб. под 29% годовых. Указанный кредит истец хотела использовать на стоматологическое лечение. При оформлении кредита специалист банка предложила истцу рефинансирования, пообещав, что банк пересчитает ежемесячный платеж и сделает его меньше. Через 4 дня истец пришла к ответчику с кредитным договором ПАО КБ «Восточный», после чего специалист банка сказала, что платеж будет на 800 руб. меньше. Истец согласилась на рефинансирование этого кредита. В результате между истцом и ответчиком был заключен еще один договор № от 17.06.2014г., сумма кредита 176 000 руб., процентная ставка 23,9%. Таким образом, 17.06.2014г. по словам сотрудника ПАО НБ «Траст» был рефинансирован кредит ПАО КБ «Восточный» № от 23.01.2012г. На уточняющий вопрос истца о том, нужно ли писать какое-либо заявление в ПАО КБ «Восточный» сотрудник ответчика пояснила, что не нужно, они все необходимое сделают сами. Денежные средства по кредитному договору № от 17.06.2014г. были переведены на кредитный счет истца, открытый на ее имя в ПАО КБ «Восточный». Истец осуществляла платежи по двум кредитам, выданным ответчиком. 20.06.2016г. истцу пришло СМС-сообщение от ПАО КБ «Восточный», что по кредитному договору № необходимо внести платеж в размере 3 693руб. до 23.03.2016г., а 25.02.2016г. – «у вас образовался долг – 5 193 руб.».

В последствие выяснилось, что деньги, перечисленные ПАО НБ «Траст», списывались ПАО КБ «Восточный» как ежемесячные платежи. В кредитном договоре с ответчиком нет ни слова о рефинансировании и условиях закрытия кредита в банке ПАО КБ «Восточный», таким образом, ответчик ввел истца в заблуждение. В результате данного заблуждения у истца возникла задолженность по кредиту перед ПАО КБ «Восточный» в размере 87 517,92 руб., которая была взыскана решением мирового судьи. Истец считает, что кредитный договор от 17.06.2014г. является недействительным в силу ст.178 ГК РФ, введения истца в заблуждение.

В связи с этим, истец просит признать недействительным кредитный договор № от 17.06.2014г., заключенный между ПАО НБ «Траст» и Хартасова Н.Н., взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу Хартасова Н.Н. денежные средства в размере 87 517,92 руб.

В судебное заседание истец Хартасова Н.Н., ее представитель Максютенко О.В. (доверенность от 07.07.2017г.), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ПАО НБ «Траст» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель Егорова А.А., действующая на основании доверенности от 22.03.2018г., в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения на исковое заявление в которых против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который начал течь с 17.06.2014г. Банком были выполнены условия смешанного договора № от 17.06.2014г. об открытии банковского счета, предоставлении в пользование банковской карты и заключении кредитного договора, в том числе предоставлен кредит в размере 176 000 руб., указанные денежные средства в счет исполнения п.4 заявления перечислены по поручению истца по указанным ею реквизитам. До истца была доведена вся достоверная и полная информация о кредите. Истцом не представлено доказательств введения ее в заблуждение.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании стт.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 и п.2 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 устанавливает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.01.2012г. между Хартасова Н.Н. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 250 000 руб. под 26,5% годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 8 557 руб. (л.д.154-158). Открыт лицевой счет №.

13.06.2014г. между Хартасова Н.Н. и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 165 000 руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.9).

Кроме того, 17.06.2014г. на основании заявления Хартасова Н.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды между истцом и ПАО НБ «Траст» был заключен смешанный договор об открытии банковского счета, предоставлении в пользование банковской карты и заключении кредитного договора №, по условиям которого ответчиком истцу был предоставлен кредит в размере 176 000 руб. под 23,9% годовых, сроком на 30 месяцев, размер ежемесячного платежа – 7 854 руб. (л.д.76-83).

Истцом выдано ответчику распоряжение на осуществление перечисления денежных средств на счет, номер которого указан в п.1.11 раздела «Информация о кредите» (счет №) в размере 176 000 руб. (п.1.4 кредитного договора)

В назначении платежа по кредитному договору от 17.06.2014г. указан перевод денежных средств Хартасова Н.Н. по кредитному договору № от 24.01.2012г., наименование получателя Хартасова Н.Н., номер счета получателя № (счет открытый в рамках кредитного договора между истцом и ПАО КБ «Восточный»). В назначении платежа кредитор указывает дату и номер заключенного с заемщиком договора, в счет исполнения обязательств по которому направлен платеж.

Из выписки из лицевого счета ПАО КБ «Восточный» усматривается, что на лицевой счет № по кредитному договору № от 23.01.2012г. был осуществлен перевод денежных средств в размере 176 000 руб. (л.д.43).

Таким образом, ответчиком были выполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по условиям кредитного договора от 17.06.2014г.

ПАО КБ «Восточный», в свою очередь производил списание денежных средств со счета истца № по мере наступления очередного ежемесячного платежа, что следует из выписки из лицевого счета ПАО КБ «Восточный».

Сведений об обращении истца в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 12/0942/00000/400171 от 23.01.2012г. суду не представлено, сведений о выдаче истцом ответчику ПАО НБ «Траст» доверенности с целью осуществления досрочного погашения кредита, выданного ПАО КБ «Восточный» истцу, в материалах дела также не имеется.

При этом согласно кредитному договору от 17.06.2014г. № в договоре отражены и согласованы все его существенные условия – размер кредита, срок кредитования, сумма кредита, процентная ставка, условия и порядок возврата кредита. В договоре истец подтвердил своей подписью ознакомление с общими условиями предоставления потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение спорного кредитного договора, право истца на заключение указанного договора либо отказа от него ответчиком не ограничивалось.

Доказательств заблуждения истца на момент заключения спорного кредитного договора относительно предмета сделки, природы сделки или сторон по сделке, а также доказательств отсутствия волеизъявления истца на заключение кредитного договора с целью погасить кредитную задолженность перед ПАО КБ «Восточный» посредством приобретения у ответчика кредита на условиях, отраженных в кредитном договоре, стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, заключение кредитного договора на согласованных условиях являлось волеизъявлением Хартасова Н.Н., которая действовала добровольно, в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в своих интересах, по своему усмотрению, доказательства нахождения истца в заблуждении при заключении кредитного договора отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно исковому заявлению 20.02.2016г. истцу стало известно о том, что ей необходимо произвести платеж по кредитному договору от 23.01.2012г., взятому в ПАО КБ «Восточный», по которому она считала задолженность погашенной.

При этом в суд истец обратилась только 14.03.2018г. путем направления искового заявления по почте, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности по требованию о признании недействительным кредитного договора от 17.06.2014г., о применении которого заявлено стороной ответчика. При этом истцом суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком прав заемщика при заключении кредитного договора и ее заблуждении относительно природы и последствий сделки своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Хартасова Н.Н. исковых требований о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств в размере 87 517,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хартасова Н.Н. к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018 года

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                   А.Н. Глебова