Решение по делу № 2-3824/2023 от 08.09.2023

Дело №2-3824/2023

УИД 25RS0002-01-2023-008033-19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    08 ноября 2023 года     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляр Андрея Александровича к ООО «Современные Коммунальные Системы» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что является собственником <адрес>, расположенной на последнем этаже в многоквартирном <адрес> по проспекту <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №. В доме заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Современные Коммунальные Системы». В период с дата по настоящее время, в период осадков, происходит затопление квартиры истца с технического этажа. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить неисправность и возместить ущерб, причиненный затоплением квартиры, требования оставлены без удовлетворения. Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу № с ООО «Современные Коммунальные Системы» в пользу Скляр А.А. взысканы убытки в размере 146 917,20 руб., расходы по оплате эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 90 958,60 руб. До настоящего времени решение не исполнено, дата на счёт истца перечислена сумма в размере 15 535,36 руб., что подтверждается платёжным поручением № от дата с назначением платежа «Выплата неустойки по досудебной претензии от дата (вх. № от дата).

Просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение договора управления многоквартирным домом в размере 131 381 руб., судебную неустойку за неисполнение решения суда от дата по делу № за каждый день просрочки исполнения в размере 1 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от дата Скляр А.А. отказано в принятии искового заявления в части требований о взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда об отложении дела слушание не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата с ООО «Современные Коммунальные Системы» в пользу Скляр А.А. взысканы убытки в размере 146 917,20 руб., расходы по оплате эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 90 958,60 руб. На ООО «Современные Коммунальные Системы» возложена обязанность в течение 20 календарных дней после принятия решения судом определить и устранить причину затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. решение в указанной части обращено к немедленному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО дата в отношении должника ООО «Современные коммунальные системы» возбуждено исполнительное производство №.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, вследствие оказания услуг ненадлежащего качества за период с дата по дата.

Платежным поручением № от дата ФИО4» выплачена истцу неустойка по досудебной претензии в размере 15 535,36 руб.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом в период с дата по дата в адрес ответчика направлено четыре претензии (требования) по устранению ликвидации причин затопления квартиры истца.

Поскольку требования истца о выплате денежных средств, изложенных в претензии ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 131 381,84 руб.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемым и Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа истец ссылается на то, что причинение ущерба его имуществу стало возможным из-за ненадлежащего оказания ООО «Современные Коммунальные Системы» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно ремонтных работ, связанных с устранением причин затопления принадлежащей истцу квартиры.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб..

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 690,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в настоящей статье, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 827,64 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скляр Андрея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современные Коммунальные Системы» (№) в пользу Скляр Андрея Александровича (<...><...>) неустойку в размере 131 381,84 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 66 690,92 руб.

Взыскать с ООО «Современные Коммунальные Системы» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 827,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2023

    Судья    Е.Б. Богут