Решение по делу № 2а-1234/2020 от 12.05.2020

Дело № 2а-1234/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Дрепина Сергея Владимировича к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Маринчук Е.С., Аксайскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Дрепина Алла Валерьевна об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Дрепин С.В. обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с настоящим административным иском ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству ...-ИП по взысканию с нег алиментов в пользу Дрепиной А.В.

27.04.2020г. поступившим из банка ООО «ХКФ Банк» смс сообщения ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на кредитные счета открытые в баке при заключении кредитных договоров для исполнения по ним обязательств.

Поскольку в связи с наложением арест на кредитные счета Дрепин С.В. лишен возможности исполнять обязательства по кредитным договорам просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Маричук Е.С. о наложении ареста на кредитные расчетные счета, открытые в ООО «ХКФ Банк», незаконным, обязав административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, отменив аресты с расчетных кредитных счетов ..., ... открытых в ООО «ХКФ Банк».

Административный истец, а так же его представитель, действующая на основании доверенности Пересадина Н.В. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности Маринчук Е.С. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска поскольку судебным приставом-исполнителем правомерно было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заинтересованное лицо Дрепина А.В. будучи извещенная о дате рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП возбужденное 21.02.2013г. в отношении должника Дрепина С.В. о взыскании с него в пользу Дрепиной А.В. алиментов.

В раках указанного исполнительного производства 24.04.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 206869 руб. 76 коп., находящиеся на счете ..., ..., ..., открытые в ООО «ХКФ Банк» на имя Дрепина С.В.

Согласно представленных в судебном заседании административным истцом сведений следует, что между ни и ООО «ХКФ Банк» были заключены: кредитный договор ... от 22.02.2014г., кредит на сумму 723166,82 руб., для исполнения обязательств используется счет ..., кредитный договор ... от 30.11.2018г. на сумму 168223,11 руб., для исполнения обязательств используется счет ..., кредитный договор ... от 19.05.2017г. на сумму 363500,58 руб., для исполнения обязательства используется счет ....

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторо­нами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным усло­виям договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Поскольку банковские счета были открыты для проведения расчетов по кредитам, которые ответчиком до настоящего времени не погашены, то их закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Положения ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания договора о карте.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

Из изложенного следует, что в случае блокировки банковского счета путем наложения на него ареста, делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наложение ареста на счета открытые в банке для исполнения обязательств по возврату кредита нарушает права административного истца. При этом суд учитывает, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель наложил арест лишь на один счет ... который используется для исполнения обязательств по кредитному договору, иные счета указанные приставом в оспариваемом постановлении не являются таковыми. В связи с чем постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части наложения ареста на счет ..., открытый на имя Дрепина С.В. в ООО «ХКФ Банк», остальной части административный иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку определением Аксайского районного суда от 2505.2020г. были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области о наложении ареста на расчетные счета ... и ..., открытые в ООО «ХКФ Банк» и не перераспределения судебным приставом-исполнителем денежных средств в случае их удержания с указанных счетов кредитору в рамках исполнительного производства ...-ИП, с учетом того, что отказано в части иска, принятые меры в части приостановления наложения ареста на расчетный счет ... открытый в ООО «ХКФ Банк» подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Дрепина Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить вынесенное 24.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов Маринчук Е.С. постановление о об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете ... открытом в ООО «ХКФ Банк».

Меры предварительной защиты в части приостановления наложения ареста на расчетный счет ... открытый в ООО «ХКФ Банк» отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года.

Судья: