Решение по делу № 22-6994/2020 от 30.10.2020

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-6994-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Панфиловой И.С. в защиту осужденного Фесенко О.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года, которым

Фесенко Олесю Валерьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фесенко О.В. осужден по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 30 января 2018 года по ч.1 ст. 207 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6000 рублей.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев это ходатайство, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным, отмечает, что администрацией колонии Фесенко О.В. в целом характеризуется положительно, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции и семинары, делает правильные выводы, принимает участие в психо-коррекционных мероприятиях, погашает иск, имеет поощрения, просит ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Фесенко О.В. учтены в полной мере.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный отбыл установленную часть срока назначенного наказания для возникновения права на обращение с соответствующим ходатайством.

Однако формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, в том числе, личное дело осужденного, заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Фесенко О.В. за весь период отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением осужденного с момента его поступления 14 апреля 2020 года в ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержала. Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения сведений о личности осужденного не имеется.

Так судом установлено, что Фесенко О.В. трудоустроен; посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, старается делать для себя правильные выводы; эпизодически участвует в психо-коррекционных мероприятиях; поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности; имеет исполнительные листы, по которым взыскания погашены не в полном объеме; социальные связи не поддерживает; имеет 2 поощрения.

Кроме того, Фесенко О.В. за период отбывания наказания допустил 18 нарушений порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров, водворения в ШИЗО и в карцер. На момент рассмотрения ходатайства лишь два взыскания являются погашенными.

Изложенное позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поведение осужденного Фесенко О.В. не свидетельствует о том, что он достиг такой степени исправления, при которой не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а, соответственно, об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, как не соответствующего целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Таким образом, сделав правильный вывод, суд дал всесторонний анализ всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела, оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 год в отношении Фесенко Олеся Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий подпись