Решение по делу № 2-7633/2021 от 24.02.2021

Дело №

24RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеенко Людмилы Анатольевны к Лебедевой Юлии Эдуардовне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Авдеенко Л.А. обратилась в суд с иском к Лебедевой Ю.Э. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 1324270 руб., неустойку в размере 707016 руб., штраф в размере 1015643 руб., судебные расходы в размере 20156,43 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2020, с ООО «АРТ ЭКСПЕРТ» в пользу Авдеенко Л.А. взысканы убытки. Впоследствии был выдан исполнительный лист, который 29.07.2020 предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Хозяйственная деятельность обществом не ведется. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, руководителем и единственным учредителем ООО «АРТ ЭКСПЕРТ» является Лебедева Ю.Э., которая действовала недобросовестно и неразумно, достоверно зная из судебного акта о наличии задолженности перед истцом, не предпринимала мер ни к погашению задолженности, ни к обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АРТ ЭКСПЕРТ» банкротом, в связи с чем должна нести субсидиарную ответственность. Поскольку до настоящего времени денежное обязательство ответчика не исполнено, истец вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец Авдеенко Л.А., ее представитель Ульянов Р.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лебедева Ю.Э., третье лицо ООО «АРТ ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Лебедева Ю.Э. направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, с целью разумных сроков рассмотрения дела, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав сторону в судебном заседании, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2020 с ООО «Арт Эксперт» в пользу Авдеенко Л.А. взысканы убытки в сумме 1324270 руб., неустойка в сумме 707016 руб., штраф в сумме 1015643 руб., судебные расходы в сумме 20156 руб. 43 коп., всего 3067085 руб.43коп.

На основании указанного решения, судом был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска 29.07.2020 возбуждено исполнительное производство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

По смыслу ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в связи с неисполнением договорных обязательств ООО «АРТ ЭКСПЕРТ» перед Авдеенко Л.А.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Лебедева Ю.Э., являясь на момент заключения с Авдеенко Л.А. договора подряда единственным учредителем и директором ООО «АРТ ЭКСПЕРТ», как контролирующее это Общество лицо, на основании положений ч. 3.2 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества.

Доказательства отсутствия своей вины в связи с неисполнением договорных обязательств ООО «АРТ ЭКСПЕРТ» перед Авдеенко Л.А., ответчиком в суд представлено не было. Кроме того, материалами дела подтверждается недобросовестность и неразумность поведения Лебедевой Ю.Э.

Неисполнение обязательств ООО «АРТ ЭКСПЕРТ» перед Авдеенко Л.А. по договору подряда от 29.05.2018 возникло в связи с недобросовестными действиями Лебедевой Ю.Э., ответчик является директором и единственным учредителем юридического лица.

Учитывая, не проявление должной меры заботливости и осмотрительности, недобросовестность поведения Лебедевой Ю.Э. выражается в получении ответчиком денежных средств из кассы Общества без последующего представления отчетных документов подтверждающих их целевое использование. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые в соответствии со ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, являются надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами.

Более того, ответчик как руководитель общества действовала неразумно и недобросовестно, не предоставляя отчетность в течение 12 месяцев, а также не принимая мер к инициированию процедуры банкротство.

Таким образом, если основной должник по обязательствам ООО «АРТ ЭКСПЕРТ», вследствие прекращения правоспособности, не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на Лебедеву Ю.Э.

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, которым является истец Авдеенко Л.А.

Поскольку Лебедева Ю.Э. как руководитель должника ООО «АРТ ЭКСПЕРТ» действовала недобросовестно, то такое действие является противоправным, а не проявление ею должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие ее вины в причинении убытков истцу.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения Лебедевой Ю.Э. к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица – ООО «АРТ ЭКСПЕРТ» и взыскания с него в пользу истца задолженности в размере 3067085,43 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 23434,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авдеенко Людмилы Анатольевны к Лебедевой Юлии Эдуардовне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой Юлии Эдуардовны в порядке субсидиарной ответственности в пользу Авдеенко Людмилы Анатольевны задолженность в сумме 3067085 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23434 рубля 65 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 29.11.2021.