Решение по делу № 2-1810/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1810/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи             Андреевой О.Ю.,

при секретаре                                 Обидиной А.А.

с участием представителя истца по доверенности Соловьевой И.А.,

28 мая 2015 года в Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаренко В.А. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании жилого помещения заселённом по договору социального найма и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании приобретшим право проживания в комнате № <адрес>, обязать администрацию Волгограда заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец изменил исковые требования и просит о признании жилого помещения заселённом по договору социального найма и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

В обоснование иска указано, что он на основании ордера № на право занятия жилой площади выданного ОАО «<данные изъяты>», вселён и проживает в комнате № <адрес>. Другого жилья он не имеет.

В указанном жилом помещении он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Он был вселен вместе с его матерью в несовершеннолетнем возрасте. Однако сведений о его регистрации в архиве не сохранились. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его мать была зарегистрирована временно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована временно. Он также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован временно, с ДД.ММ.ГГГГ - постоянно.

Он произвел капитальный ремонт в комнате, самостоятельно несёт бремя по содержанию жилого помещения, содержит её в надлежащем состоянии, своевременно производит оплату за пользование жилым помещением, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

До ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> находился на балансе ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ОАО «<данные изъяты>».

После чего документы по дому были переданы в МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», на каждую комнату открыты лицевые счета, как с нанимателями жилых помещений.

Он обратился в МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» с заявлением о заключении с ним договора социального найма, а также в ДМИ администрации Волгограда для заключения договора о передаче жилого помещения в собственность, однако ему было отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был принят ответчиком в муниципальную собственность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Татаренко В.А., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности Соловьева И.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Представители ответчиков Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и администрации Волгограда, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих причину их неявки в суд не представили, а представитель истца согласна на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца по доверенности Соловьеву И.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

На основании ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 " О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в редакции Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", действовавшего в период приватизации ОАО «Волгоградский судостроительный завод», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты коммунально-бытового назначения за исключением, в частности, жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В силу ст.92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения (в том числе общежития) допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним была исключена запись о регистрации права собственности ОАО «<данные изъяты>» на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что данное здание общежития не подлежало приватизации, и должно быть передано в муниципальную собственность. Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, установленный законом порядок передачи здания в муниципальную собственность соблюден не был, здание общежития фактически находилось в пользовании <данные изъяты>». <адрес> продолжал находиться на балансе <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К специализированному жилищному фонду в качестве общежития указанное здание в установленном законом порядке также отнесено не было.

На основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «<данные изъяты>», Татаренко В.А. (л.д.8), состоящему в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>», было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В данной комнате зарегистрирован Татаренко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

До приватизации государственного предприятия «Волгоградский судостроительный завод» истцу жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, не предоставлялось, что следует из показаний представителя истца, и при отсутствии иных доказательств, суд считает данные обстоятельства доказанными.

Истец Татаренко В.А. в приватизации жилого фонда не участвовал, что подтверждается справками (л.д. 38, 39).

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

После передачи здания общежития в муниципальную собственность истцы продолжают проживать в указанном помещении, иного жилого помещения в собственности и (или) пользовании не имеют.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с передачей комнат истцов в муниципальную собственность, приобретаются права нанимателей занимаемых жилых помещений.

В соответствии с указанной статьей к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, лицо, занимающее данное жилое помещение, имеет право приобрести его в собственность на основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Переход государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан. Проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право на приватизацию.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года №. 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» указанная статья признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма не допускает применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма в отношении общежитий, жилые помещения в которых были переданы гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания которых переданы в ведение органов местного самоуправления после этой даты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, соблюдение конституционного принципа (ст. 19 Конституции РФ) - гарантии равенства прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией РФ права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона, включая право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений (Определение Верховного Суда № 78-КГ 14-18 от 07.10.2014 года).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаренко В.А. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании жилого помещения заселённом по договору социального найма и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность граждан - удовлетворить.

Признать комнату № <адрес> заселенной по договору социального найма Татаренко В.А..

Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с Татаренко В.А. договор на передачу комнаты № <адрес> в собственность граждан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      Андреева О.Ю.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2015 года.

Председательствующий                                                                      Андреева О.Ю.