Решение по делу № 8Г-25879/2023 [88-30917/2023] от 03.08.2023

УИД 23RS0044-01-2021-005314-51

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30917/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-531/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                          26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой Анастасии Сергеевны к администрации Афипского городского поселения Северского района о признании решения незаконным, по кассационной жалобе представителя Виноградовой Анастасии Сергеевны по доверенности Худадян Дианы Витальевны на решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя Виноградовой А.С. по доверенности Худадян Д.В., поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Виноградова А.С. обратилась в суд с иском к администрации Афипского городского поселения Северского района о признании решения незаконным.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Виноградова А.С. является собственником нежилого здания - магазина с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес> Виноградовой А.С. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № площадью 94 кв.м. 11.08.2021 г. представитель Виноградовой А.С. обратился в администрацию Афипского городского поселения Северского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность. Согласно ответу администрации Афипского городского поселения Северского района от 16.08.2021 г. № 01-09/3550, имеется частичное совпадение с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, а именно постановлением администрации Афипского городского поселения Северского района от 27.04.2021 г. № 273 «Об утверждении Сергеевой А.А. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> 07.10.2021 г. представитель Виноградовой А.С. обратился в администрацию с повторным заявлением, в котором содержалась просьба отменить постановление администрации Афипского городского поселения Северского района от 27.04.2021 г. № 273 «Об утверждении Сергеевой А.А. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>Б», которое препятствует Виноградовой А.С. в реализации права на получение земельного участка под объектом недвижимого имущества. 29.10.2021 г. Виноградовой А.С. получен ответ, согласно которому для вида разрешенного использования «Магазины», указанной территориальной зоны установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков, тогда как согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предложен к образованию земельный участок площадью 93 кв.м., в связи с чем сделан вывод, что схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ и не может быть утверждена. Действия администрации по утверждению схемы вышеназванным постановлением, а также бездействие, связанное с отказом в утверждении схемы расположения для предоставления истцу земельного участка под принадлежащим ей магазином, нарушают права и законные интересы Виноградовой А.С., поскольку лишают ее возможности использовать принадлежащий ей объект недвижимости, образованный до введения в действие градостроительного регламента. При этом, представленная к формированию земельного участка схема расположения обеспечивает доступ как к зданию, принадлежащему истцу, так и к зданию, принадлежащему Сергеевой А.А., поскольку смежная граница между зданиями должна проходить на одинаковом расстоянии между ними. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Виноградовой А.С. в суд.

Согласно тексту поданного иска Виноградова А.С. просит суд признать незаконным отказ администрации Афипского городского поселения Северского района в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 29.10.2021 г. № 01-09/4952; отменить постановление администрации Афипского городского поселения Северского района от 27.04.2021 г. № 273 «Об утверждении Сергеевой А.А. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>»; обязать администрацию Афипского городского поселения северского района утвердить схему расположения земельного участка площадью 93 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка истцу на праве собственности без проведения торгов.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 06.07.2022 г. осуществлен переход к рассмотрению административного дела в порядке гражданского производства.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 11.11.2022 г. с учетом определения суда от 12.12.2022 г. об исправлении описки в удовлетворении требований искового заявления Виноградовой А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.05.2023 г. решение Северского районного суда Краснодарского края от 11.11.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Виноградовой А.С. по доверенности Худадян Д.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Виноградовой А.С. по доверенности Худадян Д.В. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Виноградовой А.С. по доверенности Худадян Д.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Виноградовой А.С. по доверенности Худадян Д.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Виноградова А.С. с целью получения в собственность земельного участка, на котором расположено находящееся у нее в собственности здание магазина, обратилась в администрацию Афипского городского поселения Северского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 93 кв.м., на кадастровом плане территории в границах кадастрового кварта №.

Письмом от 16.08.2021 г. № 01-09/3550 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано в связи с отсутствием информации об основании предоставления земельного участка без проведения торгов из числа, предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39,10 ЗК РФ, и не соответствием схемы расположения земельного участка землеустроительной документации, требованиям ст. 11.10 ЗК РФ.

07.10.2021 г. Виноградова А.С. в лице представителя Малеванной А.Н. обратилась в администрацию Афипского городского поселения Северского района с заявлением об отмене постановления администрации Афипского городского поселения Северского района № 273 от 27.04.2021 г. «Об утверждении Сергеевой А.А. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

Ответом от 29.10.2021 г. № 01-09/4952 Виноградовой А.С. в удовлетворении данного заявления было отказано на том основании, что согласно Правилам землепользования и застройки Афипского городского поселения Северского района, утвержденных решением Совета Афипского городского поселения Северского района от 28.01.2016 г. № 137, предлагаемый Виноградовой А.С. к образованию земельный участок, расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-ММ). Для вида разрешенного использования «Магазины» указанной территориальной зоны установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков в размере 500/5000 кв.м., тогда как согласно схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории предложен к образованию земельный участок площадью 93 кв.м. В связи с чем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Указано на наличие действующего постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и отсутствие оснований для его отмены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с разрешением № Смирновой О.М. администрацией Афипского городского поселения Северского района разрешен ввод в эксплуатацию здания продовольственного магазина общей площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 93 кв.м.

Судом первой инстанции также установлено, что 29.07.2009 г. за Смирновой О.М. на основании договора купли-продажи участка от 03.06.2009 г., на котором расположен объект недвижимости, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 89 кв.м. Право собственности на здание магазина с кадастровым номером № площадью 50,2 кв.м., зарегистрировано за Смирновой О.М. 16.03.2009 г.

Между тем, решением Северского районного суда от 26.12.2017 г. удовлетворены исковые требования прокурора Северского района в интересах Афипского городского поселения Северского района к администрации муниципального образования Северский район, Смирновой О.М. о признании следки недействительной - признаны незаконными постановление главы муниципального образования Северский район № 1593 от 10.06.2008 г. «Об утверждении Смирновой О.М. проекта границ земельного участка, расположенного <адрес> и постановление главы муниципального образования Северский район № 1497 от 22.05.2009 г. «О предоставлении в собственность за плату Смирновой О.М. земельного участка площадью 89 кв.м., расположенного <адрес>А»; признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 89 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, заключенный 03.06.2009 г. между Смирновой О.М. и администрацией МО Северский район и аннулирована запись о регистрации права собственности Смирновой О.М. номер 23-23-17/057/2009-297 от 29.07.2009 г.; применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Смирнову О.М. обязанности в течение месяца после вступления решения суда в законную силу возвратить администрации муниципального образования Северский район по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:26:0203003:116, площадью 89 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2018 г. решение Северского районного суда от 26.12.2017 г. оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен администрацией Афипского городского поселения Северского района с нарушением процедуры, предусмотренной ЗК РФ, в связи с чем постановления администрации об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность за плату являются незаконными, и как следствие, договор купли-продажи земельного участка признан недействительной сделкой.

Определением Северского районного суда от 09.12.2019 г. решение Северского районного суда от 26.12.2017 г. разъяснено, указано, что данное решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастрового учета.

Регистрационная запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 29.07.2009 г. на основании решения суда от 26.12.2017 г. погашена.

Вместе с тем, решением Северского районного суда от 19.04.2018 г., с учетом определения от 19.04.2018 г. об исправлении описки, удовлетворены исковые требования администрации Афипского городского поселения к Смирновой О.М. об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состоянии в соответствии с актом ввода и технической документацией и возложении обязанности снести спорный объект. На Смирнову О.М. возложена обязанность привести объект капитального строительства в первоначальное состояние в соответствие; снести магазин «Овощи фрукты» общей площадью 25 кв.м., снести постройку литер А1 площадью 11,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 89 кв.м., по адресу: <адрес>

Вышеназванным решением суда установлено, что администрацией Афипского городского поселения Северского района произведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> в рамках осуществления контроля за соблюдением градостроительного законодательства, в ходе которого установлено, что на земельном участке площадью 89 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Смирновой О.М. на основании договора купли-продажи, расположен объект недвижимости - магазин. В результате реконструкции магазина, проведенной Смирновой О.М. без разрешительной документации, возникло новое помещение, общая площадь магазина увеличилась на 25 кв.м., что отвечает признакам самовольного строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2018 г. решение Северского районного суда от 19.04.2018 г. оставлено без изменения, поскольку установлено, что материалами дела подтверждена самовольность реконструкции объекта, расположенного по адресу: <адрес>, и отсутствие у Смирновой О.М. вещного права на земельный участок.

27.12.2018 г. Смирнова О.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 15.01.2019 г

09.10.2020 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.2020 г. Виноградовой А.С. перешло право собственности на здание магазина с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 50,2 кв.м.

Как следует из сведений ЕГРН от 27.01.2021 г., Виноградова А.С. является собственником нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 39 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2022 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> являющегося смежным по отношении к участку, испрашиваемому истцом, с 19.10.2017 г. является Сергеева А.А. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.04.2007 г., границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На данном земельном участке расположено нежилое здание - магазин площадью 69,5 кв.м., 1981 года постройки, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Сергеевой А.А. с 30.12.2004 г.

Постановлением администрации Афипского городского поселения Северского района № 273 от 27.04.2021 г. с целью приведения границ участка в соответствие, Сергеевой А.А., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203003:93, площадью 200 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №.

Основанием для отказа в утверждении представленной истцом схемы расположения земельного участке послужило то, что при рассмотрении заявления Виноградовой А.С. и приложенных к нему документов администрацией было установлено совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении Сергеевой А.А. схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 27.04.2021 г., поскольку в тексте ответа № 01-09/4952 от 29.10.2021 г., оспариваемого истцом, указано на наличие решения администрации об изменении конфигурации данного земельного участка без изменения площади, а также несоответствие представленной для утверждения схемы требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа администрации Афипского городского поселения Северского района в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории площадью 94 кв.м., суд первой инстанции указал, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий Виноградовой А.С. объект недвижимости, расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-ММ), имеет вид разрешенного использования «Магазины», для которых правилами землепользования и застройки МО Афипское городское поселение Северского района, утв. Решением Совета Афипского городского поселения от 28.01.2016 г. № 137, установлены предельные размеры земельных участков 500/5000 кв.м. для размещения объектов капитального строительства, торговая площадь которых составляет менее 5 000 кв.м.

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что на момент обращения Виноградовой А.С. в администрацию Афипского городского поселения постановление администрации Афипского городского поселения Северского района от 27.04.2021 г. № 273 «Об утверждении Сергеевой А.А. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>» не утратило силы. При этом каких- либо доказательств, что утвержденная постановлением администрации от 27.04.2021 г. № 273 схема расположения земельного участка не соответствует установленным к ней требованиям, не содержит адрес или площадь земельного участка, либо сведения о категории земель, виде разрешенного использования, территориальной зоне, кадастровом номере квартала, либо на ней не указаны границы образуемого земельного участка и ранее учтенных земельных участков, масштаб, список координат характерных точек границы образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, не представлено, равно как не представлено и доказательств нарушения прав истца действиями администрации при вынесении оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

По смыслу указанной нормы отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, предполагаемого к образованию и не имеющего утвержденной схемы его расположения, может иметь место тогда, когда на момент обращения за утверждением схемы этого участка уже имеется ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка, на который полностью или частично налагается испрашиваемый участок. Данная норма направлена на исключение случаев образования земельных участков, полностью или частично налагающихся друг на друга.

Таким образом, положенные в основу кассационной жалобы представителя Виноградовой А.С. по доверенности Худадян Д.В. доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов, сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Виноградовой А.С. по доверенности Худадян Д.В. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Виноградовой А.С. по доверенности Худадян Д.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Виноградовой А.С. по доверенности Худадян Д.В. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Виноградовой Анастасии Сергеевны по доверенности Худадян Дианы Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                         Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова