Решение по делу № 2а-487/2020 от 15.07.2020

Дело №а-487/2020                                                               3 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи                                   Верцимак Н.А.

при секретаре                                                               ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО6 ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании постановлений об административных правонарушениях, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании с ФИО6 административных штрафов в размере 64 007,86 рублей, исполнительского сбора – 76 000 рублей, общая сумма задолженности составляет 140 007,86 рублей.

Должник, надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Просит установить ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации для исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не явился.

Административный ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причине не явки. ….

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГУ МВД России по <адрес>, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд усматривает основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, относятся действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Из части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> находится ряд исполнительных производств, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д. 6-10).

Копия постановления направлена в адрес должника (л.д.11).……

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник ФИО6, уведомленная надлежащим образом о возбуждении в отношении неё исполнительного производства без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Задолженность по исполнительному производству составляет 140 007 рублей 86 копеек.

Федеральный закон N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность применения такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная мера отвечает принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В силу того, что должником не принимаются меры к исполнению требований по уплате штрафов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда из Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд считает административные исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО6 ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                    Верцимак Н.А.