Решение по делу № 2-160/2020 от 21.01.2020

Дело №2-160/2020

УИД: 23RS0028-01-2020-000048-94

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                   10 марта 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-гарантия» к Швецу Александру Григорьевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

            УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с иском к Швецу А.Г. о возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HAVAL Н9» государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежащего К.С. на праве собственности, и MITSUBISHI SPACE», государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением Швеца Александра Григорьевича.

Согласно административному материалу ГИБДД Швец А.Г. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-гарантия» по договору КАСКО транспортного средства марки «HAVAL Н9» государственный регистрационный знак <Номер>.

Поскольку автомобиль «HAVAL Н9» застрахован у истца по договору КАСКО (полис «РЕСОавто» <Номер> от 07.12.2016 года), во исполнение условий договора страхования истец организовал осмотр поврежденного ТС, на основании чего было выдано направление на ремонт на СТО ООО «АВТО-ДНК». Согласно платежным документам изц

СТО ООО «АВТО-ДНК»: счету на оплату <Номер> от 24.04.2017 года, заказу-наряду <Номер> от 24.04.2017 года, акту об оказании услуг <Номер> от 24.04.2017 года, истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 80843,0 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 05.06.2017 года.

Таким образом, размер ущерба составил 80843,0 рублей.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 80843,0 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «РЕСО-гарантия» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щвец А.Г. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не представил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HAVAL Н9» государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежащего К.С. на праве собственности, и MITSUBISHI SPACE», государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением Швеца Александра Григорьевича.

Как следует из административного материала ГИБДД Швец А.Г. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства марки «HAVAL Н9» государственный регистрационный знак <Номер>.

Виновность Швец А.Г. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2017 года.

Автомобиль «HAVAL Н9» застрахован в СПАО «РЕСО-гарантия» по договору КАСКО - полис «РЕСО авто» <Номер> от 07.12.2016 года.

СПАО «РЕСО-гарантия» на основании договора страхования организовало осмотр поврежденного ТС, на основании чего было выдано направление на ремонт на СТО ООО «АВТО-ДНК».

Согласно платежным документам СТО ООО «АВТО-ДНК»: счету на оплату <Номер> от 24.04.2017 года, заказу-наряду <Номер> от 24.04.2017 года, акту об оказании услуг <Номер> от 24.04.2017 года СПАО «РЕСО-гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 80843,0 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 05.06.2017 года.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 80843,0 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2626,0 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 25.01.2019 года, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-гарантия» к Швецу Александру Григорьевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Швеца Александра Григорьевича в пользу СПАО «РЕСО-гарантия» 80843,0 рублей (восемьдесят тысяч восемьсот сорок три рубля) в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2626,0 рублей (две тысячи шестьсот двадцать шесть рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: