Решение по делу № 8Г-10469/2022 [88-11467/2022] от 21.06.2022

УИД 66RS0003-01-2021-002729-77

        № 88-11467/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        11 августа 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Тульской И.А.,

    судей    Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-3896/2021 по иску Дремкова Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., объяснения представителя ООО «Библио-Глобус Туроператор» - Кузнецова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дремков О.А. обратился в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ранее – ООО «Туроператор БГ») о взыскании денежных средств в размере 130000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа. Кроме того, просил расторгнуто договор реализации туристского продукта, заключенный с ООО «Три Икс Спорт».

В обоснование требований указано, что 24 июля 2020 года между истцом и ООО «Три Икс Спорт» заключен договор о реализации туристского продукта № 10/20 по которому турагент обязуется забронировать у туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» через агента ООО «Санвэй» и центр бронирования, оплатить и передать заказчику документы необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Истец оплатил 130000 руб. в счет предварительной оплаты туристских услуг. В свою очередь, ООО «Три Икс Спорт» оплатило ООО «Санвэй» 130000 руб. в счет оплаты по заявке № 904865. Однако в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции, 31 июля 2020 года истец направил в адрес турагента ООО «Три Икс Спорт» заявление, содержащее требование о возврате денежных средств. 24 мая 2021 года Дремков О.А. направил ООО «Библио-Глобус Туроператор» заявление об отказе от туристского продукта, содержащего, в том числе, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2021 года с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Дремкова О.А. взысканы денежные средства в размере 130000 руб., штраф 20000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб. Взыскана с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Из положений ст. 9 указанного закона следует, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор. Указанное согласуется также с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14 января 2020 года № 78-КГ19-57.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2020 года между Дремковым О.А. и ООО «Три Икс Спорт» заключен договор о реализации туристского продукта № 10/20, в соответствии с которым агентство по поручению клиента обязуется произвести бронирование туристского продукта в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, а клиент обязуется произвести оплату туристского продукта и оказанных услуг.

Туристские услуги включают в себя бронирование авиабилета по маршруту Екатеринбург-Симферополь-Екатеринбург, проживание в отеле «Украина Палас Отель Евпатория 4*» в период с 09 по 21 августа 2020 года, питание BB, трансфер, оформление медицинской страховки. Цена договора составляет 250000 руб. (п. 2.4 договора).

Туроператором по данному договору указан ООО «Библио Глобус» (п. 2.5 договора).

Истец оплатил 130000 руб. ООО «Три Икс Спорт», что подтверждается квитанцией от 24 июня 2020 года (л.д. 46, 61). В свою очередь, ООО «Три Икс Спорт» оплатило в ООО «Санвэй» через ООО «Облако» 130000 руб. в счет оплаты по заявке № 904865 (л.д. 21-29, 36, 61-62).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, неблагоприятной эпидемиологической обстановкой Дремков О.А. обратился к ООО «Три Икс Спорт», ООО «Библио-Глобус Туроператор» с заявлением об отказе от туристского продукта и требованием произвести возврат денежных средств.

Согласно заявлению ООО «Три Икс Спорт» об акцепте договора-оферты ООО «Санвэй», агентство ООО «Санвэй» обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание Заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, к потребительские свойства которых указаны Заказчиком в предоставленной заявке на бронирование (л.д. 19).

В свою очередь, между ООО «Санвэй» (как турагентом) и ООО «Библио-Глобус Туроператор» (как туроператором) был заключен агентский договор № 03/19-Е от 23 сентября 2019 года, по условиям п. 3.1 которого в целях реализации туристского продукта турагент самостоятельно осуществляет поиск туристов (клиентов), заключает с клиентами договоры о реализации туристского продукта (л.д. 173-181).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что договор о реализации туристского продукта заключен между Дремковым О.А. и ООО «Три Икс Спорт» в период действия договорных отношений между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ООО «Санвэй», денежные средства в размере 130000 руб. получены агентом туроператора, и, учитывая, что Дремков О.А. вправе отказаться от заключенного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на туроператора ответственности по возврату истцу уплаченных денежных средств в размере 130000 руб., а также частичного удовлетворения производных исковых требований.

С изложенными в решении районного суда выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в целом, направлены на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, и сводятся к суждению общества о ненадлежащей оценке судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд кассационной инстанции отмечает, что наличие договорных отношений между ООО «Санвэй» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, каждое из которых оценено судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, как верно на то указала судебная коллегия областного суда, правоотношения между указанными юридическими лицами подтверждены и многочисленными судебными актами судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу и находящимися в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу, что обязательства по возврату уплаченных денежных средств лежит на туроператоре, с которым у ООО «Санвэй» был заключен агентский договор.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, материалами дела подтверждено, что заявка на бронирование в отношении выбранного истцом туристского продукта сформирована надлежащим образом, с присвоением номера у туроператора: BGO-158870459133, что подтверждается скриншотом электронной страницы (л.д. 30-31). Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод относительно неверного указания наименования туроператора в договоре о реализации туристского продукта № 10/20 от 24 июля 2020 года не может быть признан имеющим правовое значение при разрешении настоящего дела, на правильность выводов судов, с учетом обстоятельств спора, не влияет. Кроме того, сведений о том, что данный договор признан недействительным, равно как и данных о том, что сведения о туроператоре в договоре не соответствуют действительности, не представлено.

В целом, приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, проверив решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии в пределах доводов кассационной жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи