Решение по делу № 02-2839/2024 от 22.07.2024

УИД 77RS0008-02-2024-006296-86

Дело № 2-2839/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстян Ольги Евгеньевны, Галстяна Армена Вартановича к ООО «Русстройгарант» о возмещении расходов на устранение недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Галстян О.Е., Галстян А.В. обратились в суд с иском к ООО «Русстройгарант» о возмещении расходов на устранение недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указав, что ... г. между Галстяном А.В. и фио и ООО «Русстройгарант» заключен Договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (, расположенного по строительному адресу: адрес горка, мкр. 12, корп. 21, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и или с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном п. 1.1 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участники обязались оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет. 01.11.2022 г. Застройщик передал по Акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: адрес. После приема квартиры, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки (дефекты), подтверждаемые строительно-технической экспертизой. 15.03.2024 года истцами в адрес Застройщика было направлено уведомление о проведении строительно-технической экспертизы, которое, согласно сведениям с сайта Почты России, вручено адресату 20.03.2024 года. Согласно техническому заключению специалиста ... г. по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, расположенной по адресу: адрес, требованиям нормативных документов, были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности: Неровности поверхностей стен. При контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен имеют отклонения от вертикальной плоскости в помещении прихожей на значение до 5 мм, в помещении кладовки на значение до 6 мм, в помещении кухни на значение до 5 мм, в помещении комнаты на значение до 8 мм. Отделка стен выполнена из виниловых обоев на флизелиновой основе под покраску, исходя из этого, качество поверхности стен, подготовленных под оклейку обоями, должна соответствовать категории качества поверхности КЗ, которую устанавливают только для высококачественной штукатурки. Дефекты штукатурного слоя. Во время осмотра обнаружено, что при отслоение штукатурного слоя стен в помещении кухни. Дефекты обоев. В ходе осмотра установлено наличие дефектов обоев в помещении прихожей. Выявленный дефект в помещениях представляет собой мусор под обоями. Дефект укладки керамической плитки. При осмотре установлено, что под керамической напольной плиткой в помещениях прихожей и кухни при простукивании обнаружены пустоты, также на керамической напольной плитке в помещениях прихожей, санузла, кладовки и кухни обнаружены отклонения ширины межплиточных швов и уступы. Во время осмотра также зафиксировано отклонение от горизонтальной плоскости в помещении прихожей на значение 5,5 мм, в помещении санузла на значение 6 мм, в помещении кухни на значение 5 мм. Неровности поверхности пола. В ходе осмотра установлено, что полы с покрытием ламинат имеют отклонения поверхности покрытия пола от горизонтали при проверке двухметровой контрольной рейкой в помещении комнаты на значение 4,5 мм. Дефекты межкомнатных дверей. При осмотре установлено, что межкомнатные двери установлены с отклонением от вертикальной плоскости в помещении санузла на значение 13 мм, в помещении кухни на значение 5 мм, в помещении комнаты на значение 7 мм, в помещении кладовки на значение 5 мм. Во время осмотра зафиксированы неравномерные зазоры между полотном и дверной коробкой в помещениях санузла, кухни, комнаты и кладовки. При осмотре зафиксировано отслоение дверных наличников в помещении санузла и комнаты, также обнаружены уступы дверных наличников в помещении кладовки. Во время осмотра также зафиксировано отслоение ламинации дверных наличников в помещении кухни и комнаты. Дефекты входной двери. При осмотре зафиксировано отхождение дверных наличников входной двери. Дефект оконных конструкций. В ходе осмотра установлено, что окна в помещении кухни имеет отклонение от вертикальной плоскости на значение 9 мм. В помещении кухни и комнаты обнаружены трещины на откосах. 26.06.2024 г. истцами в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая, согласно сведениям сайта адрес, была получена Ответчиком 03.07.2024 г. Ответа на указанную претензию в адрес Истца не поступало. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были. Таким образом, обнаружив в спорной квартире недостатки, реализуя предоставленное вышеуказанными статьями Закона право, Истец имеет право обратиться к Ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес, согласно техническому заключению ... от 31.03.2024 г. в размере сумма В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 242, расположенной по адресу: адрес, согласно техническому заключению ... г. в размере: сумма, расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры сумма, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русстройгарант» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. между Галстяном А.В. и фио и ООО «Русстройгарант» заключен Договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (, расположенного по строительному адресу: адрес горка, мкр. 12, корп. 21, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и или с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном п. 1.1 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участники обязались оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет. 01.11.2022 г. Застройщик передал по Акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование своих требований указывают, что после приема квартиры, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки (дефекты).

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», в результате проведенного осмотра квартиры по адресу: адрес, установлено, что причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Выявленные дефекты и недостатки приведены в п. 10.2 заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется, в установленном законом порядке ответчиком данное заключение не оспорено.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ч. 7 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Поскольку ответчиком в установленном порядке заключение эксперта не оспорено, доказательств, опровергающих данное заключение и доводы истцов, не представлено, суд находит требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков в размере сумма заявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в размере сумма в пользу истцов в равных долях.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов, как потребителей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов в равных долях сумма, т.е. по сумма в пользу каждого.

Истцами заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры сумма

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование взыскании с ответчика расходов на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры сумма, поскольку данные расходы были понесены истцами в связи с рассмотрением конкретного дела.

Поскольку претензия истцами в адрес ответчика направлена 26 июня 2024 года, т.е. после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", оснований для взыскания штрафа с ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Русстройгарант» в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина сумма

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галстян Ольги Евгеньевны, Галстяна Армена Вартановича к ООО «Русстройгарант» о возмещении расходов на устранение недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русстройгарант» (ИНН 7722813791) в пользу Галстян Ольги Евгеньевны, Галстяна Армена Вартановича в равных стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Русстройгарант» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2024 года.