Решение по делу № 2-354/2018 от 14.12.2017

Дело №2-354-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 января 2018 года                     г.Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Касса взаимопомощи «Педагог» к Рыжикову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Педагог» обратился в суд с иском к Рыжикову С.А. о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 27 438 руб., процентов за пользование займом в размере 4% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268,21 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 767,48 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата суммы займа, задолженности по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 924,21 руб., на оплату услуг представителя в размере 1 900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Касса взаимопомощи «Педагог» и Рыжиковым С.А. заключен договор займа на сумму 30 000 руб. на срок 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа по день фактического возврата, неустойки в случае просрочки возврата суммы займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца КПК «Касса взаимопомощи «Педагог», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Рыжиков С.А., будучи извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд также не явился, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Касса взаимопомощи «Педагог» (ныне КПК Касса взаимопомощи» Педагог») и Рыжиковым С.А. заключен договор займа №, согласно которому последний получил заем в размере 30 000 руб. на потребительские нужды на срок 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно процентов по займу в размере 1,5% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата. При неисполнении пайщиком своих обязательств по оплате процентов по займу, включая частичное погашение займа, свыше 60 календарных дней, размер процентов по займу увеличивается и становится равным 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа.

Предельный срок ежемесячной уплаты процентов по займу устанавливается на 30 -ый день даты получения займа, при этом число дней в каждом месяце для определения суммы платежа устанавливается сторонами по договору равными 30-ти календарным дням независимо от фактического количества дней в календарном месяце.

Факт исполнения истцом обязанности по выдаче займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду документов усматривается, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не выполнены, в счет возврата долга им уплачено 2 562 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 27 438 руб.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование в указанной части и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 27 438 руб.

Истец, помимо суммы основного долга, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 4% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268,21 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 767,48 руб.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.5 договора пайщик обязуется возвратить сумму займа в течение срока, указанного в договоре согласно графику платежей, а также ежемесячно уплачивать кооперативу проценты по займу в размере 1,5 % в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата. При неисполнении пайщиком своих обязательств по оплате процентов по займу, включая частичное погашение займа свыше 60 календарных дней, размер процентов по займу увеличивается и становится равным 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г.. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора потребительского займа от 18.02.2014.

Учитывая, что договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 4% от суммы остатка займа, доказательств уплаты ответчиком предусмотренных договором поцентов не имеется, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование и взыскать с ответчика проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 035,69 руб., соглашаясь с представленным суду расчетом, который суд признал верным.     Указанные проценты за пользование займом подлежат взысканию и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основной суммы долга исходя из расчета 4% в месяц от суммы основного долга, поскольку к иному соглашению стороны договора не пришли.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы долга в размере 0,5% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, предусматривающая уплату неустойки в размере 0,5% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 900 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи «Педагог» и ООО «Агентство по возврату долгов «Таймер заключен договор на оказание консультационно-юридических услуг по возврату займов, полученных недобросовестными заемщиками.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что КПК «Касса взаимопомощи «Педагог» за услуги представителя по составлению искового заявления, представительство в суде по взысканию задолженности с Рыжикова С.А. уплачено 1 900 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В тоже время расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Исходя из сложности дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов истца, суд считает возможным взыскать в счет компенсации понесенных истцом расходов на услуги представителя уплаченную истцом денежную сумму в размере 1 900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию в размере 1924,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Рыжикова Сергея Александровича в пользу КПК «Касса взаимопомощи «Педагог» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 27 438 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 035,69 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основной суммы долга исходя из расчета 4% в месяц от суммы основного долга; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб.; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 1 900 руб., расходы по госпошлине в размере 1924,21 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течении 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              А.В. Мартьянова