Решение по делу № 33-14831/2016 от 20.10.2016

Судья: Аксютенко А.Н. Дело № 33-14831

042г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

при секретаре: Корнийчук Ю.П.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

гражданское дело по иску Елисеевой ОВ к Сибирскому Главному управлению Центрального банка РФ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Елисеевой О.В.

на решение Канского городского суда от 29 июля 2016г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Елисеевой ОВ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Елисеева О.В. обратилась в суд с иском к Сибирскому Главному управлению Центрального банка РФ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она с 02 января 1991г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 28 января 2015г. занимала должность ведущего экономиста отдела бухгалтерского учета и расчетов РКЦ г.Канска Сибирского Главного управления Центрального банка РФ Отделения по Красноярскому краю. В феврале 2015г. ей была выплачена премия (вознаграждение) по итогам работы за 2014г. в размере 140 474 руб. 67 коп. При увольнении 27 ноября 2015г. в связи с сокращением штата работников организации с ней не был произведен полный расчет, не были выплачены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях на стимулирующие выплаты за 2014 год. Указанные надбавки не были начислены и при выплате премии (вознаграждения) за 2015 год в размере 118 303 руб. 57 коп. В этой связи она просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 178 467 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Елисеева О.В., полагая, что не пропустила установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд, просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств.

В судебное заседание Елисеева О.В., представители третьих лиц Отделения по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка РФ, РКЦ г.Канска Отделения по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка РФ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Центрального банка РФ Тимофеевой Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Елисеева О.В. с 02 января 1991г. находилась с ответчиком в трудовых отношениях, с 28 января 2015г. она была переведена на должность ведущего экономиста отдела бухгалтерского учета и расчетов РКЦ г.Канска Отделения по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка РФ. Приказом от 16 ноября 2015г. №ЛС39/6-04-86 Елисеева О.В. уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из выписки из протокола заседания Совета директоров ЦБ РФ №49 от 25 декабря 2014г. следует, что Советом директоров ЦБ России было принято решение о выплате в 1 квартале 2015г. работникам Банка вознаграждения (премии) по итогам 2014г.

В соответствии с указанным решением Совета директоров ЦБ РФ и на основании приказа Банка России от 28 января 2015г. №ОД-184 был издан приказ Отделения Красноярск от 18 февраля 2015г. №ЛСТ 6-04-19/06, согласно которому работникам Отделения Красноярск, в том числе РКЦ г.Канска произведена выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2014г. из расчета 8 среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам) работников, в пределах фонда вознаграждения Отделения Красноярск, определенного в соответствии с п.7.2.21 Положения №352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка РФ (Банка России)».

По итогам работы за 2014г. Елисеевой О.В. выплачено вознаграждение в сумме 140 474 руб. 67 коп.

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров ЦБ РФ №38 от 22 декабря 2015г. Советом директоров ЦБ РФ было принято решение о премировании работников Банка по итогам работы за 2015г. в 1 квартале 2016г. с применением коэффициента 8 к должностному окладу.

В соответствии с указанным решением и на основании приказа Банка России от 28 января 2016г. №ОД-242 «О выплате работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015г.» был издан приказ Отделения Красноярск от 18 февраля 2016г. №ЛСТ-6-04-74, на основании которого РКЦ г.Канска был издан приказ от 19 февраля 2016г. №ЛС-39/6-04-13, в соответствии с которым работникам РКЦ г.Канска была произведена выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015г. из расчета 8 среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам) работников, в пределах фонда вознаграждения Отделения Красноярск, определенного в соответствии с п.7.2.21 Положения №352-П, в том числе уволенным сотрудникам произведена выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015г. из того же расчета за фактически отработанное время.

По итогам работы за 2015г. Елисеевой О.В. выплачено вознаграждение в сумме 118 303 руб. 57 коп.

Суд, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия данный вывод суда считает обоснованным, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права и нормах локальных актов, действующих у ответчика, представленных суду доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст.8 ТК РФ работодатели наделены правом принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из содержания заключенного с истицей трудового договора следует, что Елисеевой О.В. установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, а также предусмотрены условия, согласно которым работник имеет право на доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России.

Система оплаты труда работников Центрального банка России утверждена Положением Банка России от 28 декабря 2009г. №352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» (далее по тексту - Положение №352-П).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Положения система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавки стимулирующего характера, премии, поощрительные и иные выплаты). Пунктом 5.2 Положения установлено, что на стимулирующие выплаты, в том числе премию (вознаграждение) по итогам работы за истекший год, не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Данное правило также закреплено в пункте 1.3 Положения Центрального Банка РФ от 11 декабря 2012г. №392-П «О гарантиях и компенсациях по оплате труда работникам Банка России, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где законодательством России установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях» (далее по тексту -Положение №392-П).

Пунктом 7.2 Положения №352-П установлено, что выплата премии по итогам работы за истекший год производится по решению Совета директоров.

В силу п.7.2.1 данного Положения коэффициент к среднемесячному фонду заработной платы по должностным окладам работников Банка России для определения размера средств на выплату премии устанавливается Советом директоров при утверждении сметы расходов на содержание Банка России на очередной год. При этом формирование фонда вознаграждения осуществляется исходя из размера фонда заработной платы (по должностным окладам) и коэффициента к среднемесячному фонду заработной платы (по должностным окладам), определяемого Советом директоров Банка России (п.7.2.2 Положения №352-П).

В Приложении к Положению Банка России от 28 декабря 2009 года №352-П предусмотрены выплаты, для расчета среднемесячного заработка для расчета премии, куда включаются: должностной оклад за фактически отработанное время, компенсационные выплаты, предусмотренные п.3.1-3.3 Положения, стимулирующие выплаты, за исключением разовых единовременных выплат, оплаты за работу в выходные и нерабочие дни, оплата сверхурочной работы, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска, среднемесячный заработок, сохраняемый за работником, за вычетом премии при направлении работника на курсы повышения квалификации, профессиональной подготовки, переподготовки, служебную командировку, при временном переводе на другую работу в случаях, предусмотренных частями второй и третьей ст.72.2 ТК РФ, суммы компенсации за день выбытия (прибытия) работника в место (из места) служебной командировки в выходной или нерабочий праздничный день, выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам к заработной плате.

Исходя из содержания Положения №352-П, фонд вознаграждения не входит в фонд заработной платы сотрудников ЦБ РФ и формируется отдельно для выплаты премии (вознаграждения) по итогам работы за год. При этом сумма премиального вознаграждения по итогам работы за год не может превышать объем средств, заложенных на эти цели в смете расходов Банка России на каждый конкретный год.

Согласно абз.2 пункта 1.3 Положения Центрального банка РФ №392-П «О гарантиях и компенсациях по оплате труда работников Банка России, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также иных местностях, где законодательством Российской федерации установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях» районные коэффициенты и процентные надбавки не начисляются на премию по итогам работы за истекший год. Расходы на предоставление гарантий и компенсаций работникам по повышенной оплате труда производится за счет средств по соответствующим статьям сметы расходов на содержание Банка России (п.1.4 указанного Положения).

Таким образом, премия (вознаграждение) по итогам года относится к стимулирующим выплатам, не являлась постоянной составной частью заработной платы работника, не носила систематического характера, т.к. формировалась и выплачивалась за счет средств специально созданного для этих целей фонда, не являвшегося фондом оплаты труда, решение о ее выплате является правом, а не обязанностью работодателя, что не предполагало начисление на нее районного коэффициента и процентных надбавок.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что на основании платежного поручения № от 20 февраля 2015г. истице была перечислена премия по итогам 2014г. в сумме 140 474 руб. 67 коп., по платежному поручению № от 20 февраля 2016г. ей была перечислена премия по итогам 2015г. в сумме 118 303 руб. 57 коп.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что права истицы не нарушены, т.к. определенное с применением установленного Банком России порядка премиальное вознаграждение по итогам работы за указанные годы выплачено ей в полном объеме.

Кроме того, суд, руководствуясь ч.1 ст.392 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о пропуске истицей без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании надбавки в виде районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежащих начислению на премию по итогам работы за 2014г., поскольку судом установлено, что о нарушении своих прав истица узнала в 2015г. после получения премии по итогам работы за 2014г., однако с указанным иском в суд она обратилась только 25 февраля 2016г. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истица к суду не обращалась, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с указанными требованиями ею не названо, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока ею не представлено. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска указанного срока, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Ссылку в жалобе на решение Верховного Суда РФ от 01 декабря 2015г. по делу №№, которым признан недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990г. №2, в части, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, как следует из резолютивной части этого решения, указанный пункт Инструкции не применяется с момента вступления решения суда в законную силу. Материалами дела подтверждено, что выплата работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2014г. и 2015г. производилась на основании решений Совета директоров Банка России от 25 декабря 2014г. №49 и от 22 декабря 2015г. №38, и размер вознаграждения по итогам 2014г. и 2015г. был определен до вступления в силу указанного решения от 01 декабря 2015г.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канского городского суда от 29 июля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елисеевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: