Решение по делу № 2-383/2018 от 07.12.2017

2-383/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Потапенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 16 января 2018 года дело по иску Тесленок Е.И. к Кузнецову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Тесленок Е.И. обратилась с иском к Кузнецову Р.С. о взыскании невозвращенной суммы займа, неустойки, указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 10.09.2014г.

Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Из расписки от 10.09.2014г. следует, что ответчик получил от истца 200 000 руб. на срок до 10.09.2015г.

В соответствии с пп.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа лежит на ответчике.

На момент рассмотрения дела срок возврата суммы займа по договору от 10.09.2014г. истек.

Истец признает обстоятельства возврата ответчиком 2000 руб. Факт возврата остальной суммы займа в размере 198000 руб. отрицает.

Доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором между истцом и ответчиком предусмотрена неустойка (пеня) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, на 19.11.2017г. размер неустойки составил 802000 руб. (802 дня *1000 руб.).

Учитывая изложенное, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невозвращенные заемные деньги в сумме 198 000 руб., и неустойка за просрочку возврата долга за период с 11.09.2015г. по 19.11.2017г. в размере 802000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кузнецова Р.С. в пользу Тесленок Е.И. задолженность по договору займа в общей сумме 1000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей, всего 1005200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий О.Л. Саенко