Решение по делу № 2-4552/2024 от 30.08.2024

УИД: 61RS0008-01-2024-005822-18

Дело № 2-4552/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 октября 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бражника В.Н. и Бражник О.Н. к МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, о признании права пользования жилым помещением и предоставлении благоустроенного жилого помещения; по исковому заявлению МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» к Бражнику В.Н. и Бражник О.Н., МБУ г.Ростова-на-Дону Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом, о выселении из аварийного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что Бражник В.Н. и Бражник О.Н. проживают по адресу: <адрес>, данная квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что вышеуказанный дом на основании постановления Администрации г.Ростова-на-дону № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, просят признать за ними право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить истцам иное благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.

МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» обратилось с иском к Бражнику В.Н., Бражник О.Н. и МБУ г.Ростова-на-Дону Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом, о выселении из аварийного жилья и вселении в маневренный фонд, указа в его обоснование, что жилой многоквартирный дом № по адресу: <адрес> признан аварийным и проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью ответчиков, в связи с чем просит выселить ответчиков и вселить в жилое помещение муниципального маневренного фонда, для временного проживания, сроком до получения либо приобретения иного жилого помещения.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.10.2024 года дела объединены в одно производство.

Бражник В.Н. и Бражник О.Н. в судебном заседании просили удовлетворить их исковые требования, пояснили, что несут бремя содержания жилого помещения, долгов не имеют, проживают вместе, в удовлетворении иска о вселении в жилое помещение муниципального маневренного фонда для временного проживания просили отказать, пояснив, что в маневренный фонд переселяться не намерены, при этом указали, что до момента предоставления иного благоустроенного смогут временно переехать в другое жилое помещение квартиру, чтобы не находиться в аварийном доме. Также представили копию заявления-согласия на предоставление квартиры № по <адрес>.

Представитель МКУ «УЖКХ <адрес>» по доверенности - Ведерникова Д.Н. вопрос о признании права пользования квартирой № по адресу: <адрес> оставила на усмотрение суда, одновременно поддержав свои исковые требования о выселении из аварийного дома и вселении в жилое помещение муниципального маневренного фонда.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности – Галицин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Бражника В.Н. и Бражник О.Н. о признании права пользования квартирой и обязании Администрации г.Ростова-на-Дону предоставить истцам иное благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому. Поддержал исковые требования МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» о выселении и вселении Бражника В.Н. и Бражник О.Н. в жилое помещение муниципального маневренного фонда.

Представитель МБУ г.Ростова-на-Дону Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону по доверенности – Кучеева Н.И. в судебном заседании вопрос о признании права пользования оставила на усмотрение суда, одновременно поддержав исковые требования МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» о выселении и вселении Бражник В.Н. и Бражник О.Н. в жилое помещение муниципального маневренного фонда.

Помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону – Василенко Е.В. считала необходимым удовлетворить требования Бражника В.Н. и Бражник О.Н., а в удовлетворении искового заявления МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону - отказать, не усматривая правовых оснований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. По действующему до марта 2005 года законодательству основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной форм ордер (ст.47 ЖК РСФСР), следовательно, к правоотношениям, связанным с правом пользования спорной квартирой применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Пунктом 3 ч.2 ст.19 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.3 ст.60 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Частью 2 ст.82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.24 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» от 02.07.2009 № 14, следует, что согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В силу ч.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, постановлением главы Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого дома № по <адрес> для временного проживания сроком на 5 лет администрации Советского района» постановлено переселить шестнадцать семей, в жилой дом № по <адрес> для временного проживания сроком на 5 лет. По истечении указанного срока, администрации Советского района пересилить жильцов дома № по <адрес> в благоустроенные квартиры, снести этот дом, исключив его из числа жилого фонда (п.2 вышеуказанного постановления).

Дом снесен не был, Бражнику В.Н. выдан служебный ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (на квартиру № в доме № по <адрес>) с составом семьи – Бражник О.Н. и Бражник (Азарян) А.В., которая впоследствии в данной квартире не проживала и зарегистрированной не значится. Бражник В.Н. и Бражник О.Н. по настоящее время истцы состоят на регистрационном учете по данному адресу и оснований сомневаться в законности вселения истцов в спорное жилое помещение и право пользования указанным жилым помещением у суда не имеется. В материалах дела также имеется копия Постановления Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, которое послужило основанием для выдачи служебного ордера. Судом также учитывается, что Бражник В.Н. обращался с заявлением об оформлении договора социального найма к МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону».

Суд считает, что Бражник В.Н. и Бражник О.Н. представлено достаточно доказательств тому, что они вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, вселение не являлось самовольным, они длительное время открыто, добросовестно пользуются спорным жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, данный факт также подтверждают приобщенные в судебном заседании документы, содержащие обращения Бражник В.Н. в ООО «УКЖКХ-4», Госжилинспекцию области, Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону касательно спорной квартиры и ответы на них.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), согласно п.1 ст.62 ЖК РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии с п.п.2,4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в Порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч.4 ст.15 ЖК РФ).

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 ЖК РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, можно констатировать, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. литер А, признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, проживание в указанном жилом доме создает угрозу жизни и здоровью истцов.

С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времен истцы постоянно проживают в вышеуказанном домовладении, производят оплату коммунальных услуг. При этом иного благоустроенного жилого помещения, пригодного для жилья в собственности не имеют, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат. Также Бражник В.Н. в судебном заседании пояснил, что он с 1993 года работает в Ростовских городских электрических сетях, сейчас они с супругой продолжают работать в Донэнерго.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истцом на жилище подлежит защите, несмотря на отсутствие факта их признании в установленном порядке малоимущими, нуждающимися в жилом помещении.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также принимая во внимание, что жилое помещение, занимаемое истцами, находится в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, проживание в нем представляет опасность для их жизни и здоровья, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении Бражник В.Н. и Бражник О.Н. иного благоустроенного жилого помещения.

Касательно исковых требований МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону о выселении и вселении истцов в жилое помещение муниципального маневренного фонда суд исходит из того, что ответчики переселяться в маневренный фонд отказались, в судебном заседании Бражник В.Н. и Бражник О.Н. пояснили, что переселяться в маневренный фонд не намерены, считают, что им полагается иное благоустроенное жилое помещение, до предоставления которого они смогут без риска для своей жизни и здоровья проживать у родственников или снять квартиру в случае необходимости. В связи с указанным, суд не находит оснований для принудительного выселения и вселения Бражник В.Н. и Бражник О.Н. в жилое помещение муниципального маневренного фонда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бражника В.Н. и Бражник О.Н. к МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, о признании права пользования жилым помещением и предоставлении благоустроенного жилого помещения – удовлетворить.

Признать за Бражником В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бражник О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить Бражнику В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бражник О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иное благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования г.Ростов-на-Дону, разнозначное ранее занимаемому.

Исковые требования МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» к Бражнику В.Н. и Бражник О.Н., МБУ г.Ростова-на-Дону Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом, о выселении из аварийного жилья – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2024 года.