Решение по делу № 2-1356/2015 от 12.01.2015

                                                                                                        дело №2-1356/15                                                       

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ           

24 марта 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедовой Т. А. к МУЖРП №4 г.Подольска, Черновой Н. А., Черновой Ж. Г., Черновой В. Г., Баркову И. В., Ванифатьевой Ю. М., Софрони П. П. об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании совершить действия,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Мамедова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № <адрес> в размере 2/8 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг на имя Мамедовой Т. А. и Мамедова Э. Э., 2/8 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг на имя Ванифатьевой Ю. М. и Софрони П. П., с ежемесячной выдачей соответствующей квитанции.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

         Истец повторно вызывалась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, но в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

         Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову, а ответчики в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела по существу, суд признает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Мамедовой Т. А. к МУЖРП №4 г.Подольска, Черновой Н. А., Черновой Ж. Г., Черновой В. Г., Баркову И. В., Ванифатьевой Ю. М., Софрони П. П. об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании совершить действия оставить без рассмотрения.

         Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

         Председательствующий                                                        Л.Р.Гурина