Решение по делу № 2-3120/2016 от 16.05.2016

Дело № 2 – 3120/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрня Н.Ж.

с участием:

представителей истца Общества с ограниченной ответственностью «Бежецкгазстрой» - Богреевой Т.П., Ушакова Д.В.

представителя ответчика Гольденберг Г.М. – Верховых Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бежецкгазстрой» к Гольденберг Г.М. о взыскании задолженности по договору подряда от 01.10.2014 № в размере 275000 рублей, пени,

установил:

ООО «Бежецкгазстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Гольденберг Г.М. о взыскании задолженности по договору подряда от 01.10.2014 № в размере 275000 рублей, пени за несвоевременную оплату по договору подряда от 01.10.2014 № на день вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6495 рублей.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу в виду не подведомственности спора, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 5 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции разрешают дела, предусмотренные частью первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность рассмотрения спора арбитражным судом определяется
ст. 28 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 2 ст. 27 АПК РФ следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о разграничении подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не только в зависимости от характера спора, но и субъектного состава.

При этом необходимо учитывать, что к компетенции арбитражного суда отнесено разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел с участием организаций - юридических лиц, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, и лишь в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации.

Таким образом, для подведомственности спора (экономического) арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами – предпринимателями, организациями, либо организацией и гражданином – предпринимателем и носил экономический характер.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность судов устанавливать порядок рассмотрения и разрешения заявлений (подведомственность спора).

Как следует из материалов дела, Гольденберг Г.М. с 11.03.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (Глава крестьянского (фермерского) хозяйства) и статус которого не прекращен, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основного вида деятельности указано – разведение сельскохозяйственной птицы.

В качестве дополнительных видов деятельности указано выращивание рассады, производство супов и бульонов, производство искусственного меда и карамели, производство прочих продуктов питания, не включенных в другие группировки, производство биологически активных добавок к пище, производство рационов питания и пайков, переработка меда, торговля оптовая свежим картофелем, торговля оптовая консервами из мяса и мяса птицы, выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, разведение свиней, производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки, торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, торговля оптовая живыми животными, торговля оптовая фруктами и овощами, торговля оптовая мясом и мясными продуктами, пчеловодство, рыболовство, выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов.

Согласно Выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2016 № в собственности Гольденберга Г.М. находится административно – торговое здание, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

01.10.2015 между ООО «Газпром газораспределение Тверь» и индивидуальным предпринимателем Гольденберг Г.М. заключен договор № № на техническое обслуживание газопроводов

15.10.2015 между ООО «Газпром газораспределение Тверь» и индивидуальным предпринимателем Гольденберг Г.М. заключен договор № № по выполнению работ по первичному пуску газа по адресу: <адрес>.

Установлено, что предметом заявленного спора является взыскание задолженности по договору подряда от 01.10.2014 № в размере 275000 рублей, пени за несвоевременную оплату по договору подряда от 01.10.2014 № на день вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6495 рублей.

Из содержания условий договора подряда от 01.10.2014 № следует, что истец обязался выполнить внутренне газоснабжение здания и пусконаладочные работы оборудования, по адресу: <адрес>.

Договор подряда заключен с Гольденберг Г.М., являющимся как на момент заключения вышеуказанного договора, так и на момент рассмотрения спора, индивидуальным предпринимателем, в собственности которого находится недвижимое имущество – административно – торговое здание, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Доказательств использования ответчиком нежилого помещения для удовлетворения собственных нужд по делу не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что данное дело подведомственно арбитражному суду и поэтому не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 6 495 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, истцу надлежит возвратить государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в сумме 6 495 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 5, 22, 27 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.10.2014 № ░ ░░░░░░░ 275000 ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6495 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.09.2016