Решение по делу № 2-1684/2015 от 14.07.2015

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-1684/15

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката	Василенко К.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Павленко Е.Ф. к Павленко С.А. и Парфеновой О.Е. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать по <данные изъяты> с каждого, возврат госпошлины и расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истица и ее представитель в судебном заседании пояснили, что ответчик Павленко С.А. совместно со своей женой Парфеновой О.Е. 14.10.2010г. взял у нее (истицы) в долг <данные изъяты> для покупки квартиры. Денежные средства в размере <данные изъяты> 14.10.2010г. она сняла со своего пенсионного счета, добавила имеющиеся у нее в наличии денежные средства до <данные изъяты> и передала Павленко С.А., который в тот же день перечислил их по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 58/12Ж от 15.09.2010г. О получении денег ей была выдана расписка. Срок возврата оговорен не был. В 2011 году ответчики вернули ей <данные изъяты>. 01.04.2015г. ответчики продали квартиру, на которую брали взаймы, деньги поделили между собой, а долг не возвратили. Она (истица) в мае 2015 года направила ответчице Парфеновой О.Е. письмо, а ответчику Павленко С.А. передала лично письмо с просьбой возвратить долг. До настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик Павленко С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, исковые требования признал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчицы Парфеновой О.Е. исковые требования в судебном заседании не признал, пояснил, что у ответчицы имеются неустранимые сомнения относительно представленной расписки, поскольку о выдаче расписки Павленко С.А. ей не сообщал, паспортные данные ее не брал. Ответчица считает, что представленная расписка не может быть признана допустимым и достоверным доказательством. Отсутствуют доказательства возврата <данные изъяты>. Не представлены истицей доказательства наличия у нее этих денежных средств. Сторона ответчицы полагает, что истек срок исковой давности, поскольку в своем письме истица указала, что деньги были взяты на 1 год, что частично подтверждается утверждением истицы, что через год <данные изъяты> ей были возвращены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 14.10.2010г. между Павленко Е.Ф. и Павленко С.А. был заключен договор займа, согласно которому Павленко С.А. взял у Павленко Е.Ф. для покупки квартиры совместно с женой Парфеновой О.Е. <данные изъяты> с на условиях возврата, что подтверждается распиской, подлинник которой приобщен в материалы дела (л.д.22).

Денежные средства в размере <данные изъяты> были сняты 14.10.2010г. истицей со своего счета (л.д.23).

14.10.2010г. Павленко С.А. перечислил <данные изъяты> в счет оплаты договора № 58/12Ж от 15.09.2010г. (л.д.24).

Согласно данному договору долевого участия в строительстве на имя Павленко С.А. была приобретена 2-х комнатная квартира по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес> которая по договору купли-продажи недвижимости от 01.04.2015г. была продана за <данные изъяты> (л.д.9-10).

Из представленной расписки, выданной Парфеновой О.Е. Павленко С.А., следует, что Парфенова О.Е. получила от Павленко С.А. <данные изъяты>, что составляет 50% стоимости проданной квартиры (л.д.11). Данные обстоятельства ответчица не оспаривала.

Следовательно, взятые в долг денежные средства были потрачены на приобретение совместно нажитого имущества, раздел которого произведен в равных долях между бывшими супругами Парфеновой О.Е. и Павленко С.А., брак которых расторгнут 21.08.2015г.

В силу ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В связи с чем, суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчиков денежных средств в равных долях правомерно.

Доводы ответчицы Парфеновой О.Е. не нашли объективного подтверждения и доказательств в судебном заседании, не опровергают представленных истицей доказательств, а поэтому не могут быть положены в основу решения.

Проведенная по инициативе ответчицы экспертиза давности изготовления представленной расписки, не дала ответа на поставленный вопрос. Тем самым отсутствуют доказательства более поздней, чем указано в расписке, даты ее изготовления.

Оплата судебно-технической экспертизы документа была возложена на ответчицу Парфенову О.Е., оплата ею не произведена. В связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № 3476/07-2 от 25.09.2015г.) в размере <данные изъяты> (л.д.66).

Расходы, понесенные истицей по оплате услуг адвоката в общей сумме <данные изъяты>, а также при оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно с каждого (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Павленко С.А. в пользу Павленко Е.Ф. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Парфеновой О.Е. в пользу Павленко Е.Ф. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Парфеновой О.Е. в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № 3476/07-2 от 25.09.2015г.) в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: