Решение по делу № 12-124/2018 от 07.09.2018

Дело №12-124/2018

РЕШЕНИЕ

04 октября 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Акционерного общества «Коротоякский элеватор» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3, которым АО «Коротоякский элеватор» ОГРН №, ИНН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО3 АО «Коротоякский элеватор» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-59 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС №, с общей массой 42,22т (+5,55%), при разрешенной общей массе 40т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На данное постановление представителем АО «Коротоякский элеватор» подана жалоба с просьбой признать указанное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что автомобиль был загружен в рамках допустимой массы, согласно товарной накладной, счет-фактурой, весовым журналом движения грузовых машин, объяснениями весовщика и водителя. При приеме груза на складе получателя расхождения по количеству и качеству товара не выявлено, пломба на транспортном средстве не нарушена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии фактического веса груза, весу, указанному в сопроводительной документации на груз. Пересекая два аналогичных специальных технических средства имеющих функции фотовидеосъемки, установленных в с. Ордынское и г.Обь, превышения допустимой массы транспортного средства установлено не было.

Кроме того, заявитель указывает в жалобе, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в пользовании иного лица – ООО «АПК Грана-Хабары», что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель АО «Коротоякский элеватор», представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 % без специального разрешение, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-59 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с общей массой 42,22т (+5,55%), при разрешенной общей массе 40т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является АО «Коротоякский элеватор», что заявителем не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы АО «Коротоякский элеватор» суду представлен договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коротоякский элеватор» и ООО «АПК Грана - Хабары», на автомобиль DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок начала аренды – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПК Грана-Хабары» и АО «Коротоякский элеватор» произведен зачет взаимных требований по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы взаимных обязательств погашены, что подтверждает возмездность договора аренды транспортного средства.

Путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «АПК Грана-Хабары» на автомобиль марки DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО1, выезд из гаража ДД.ММ.ГГГГ, возврат в гараж ДД.ММ.ГГГГ. Из журнала учета движения путевых листов следует, что путевой лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК Грана-Хабары» водителю ФИО1

Приказом АО «Коротоякский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, собственником и страхователем транспортного средства DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является АО «Коротоякский элеватор».

Согласно паспорта транспортного средства № ТС – грузовой тягач седельный DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является АО «Коротоякский элеватор».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами, подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ООО «АПК Грана-Хабары».

Доводы заявителя о том, что автомобиль был загружен в рамках допустимой нормы опровергаются актом измерения и проверки тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средство измерения, с использованием которых произведено взвешивание транспортного средства - Unicam WIM идентификатор САМ 17002217, свидетельство о поверке СП 1806250 cрок действия до 24.10.2018, свидетельство ТСИ CZ.C.28.010.A 49780 срок действия до 03.11.2022. - сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производится взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется, кроме того, прокуратурой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и согласно акту проверки нарушений в работе системы UnicamWIM не выявлено.

Из акта сдачи-приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ представленных КГКУ «Алтайавтодор» следует, что произведено техническое обслуживание WIM на автомобильной дороге «Барнаул-Камень-на-Оби-граница Новосибирской области», км 224+205 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии неисправностей в системе.

Акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства России от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", содержит необходимые сведения о комплексе весогабаритного контроля, информацию о транспортном средстве, скорость движения транспортного средства 39 км/ч, габаритно-весовые характеристики, с учетом погрешности. Оснований для признания акта взвешивания недопустимым доказательством отсутствуют.

Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, представлено не было.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с принятым решением должностного лица и направлены на переоценку доказательств.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фотовидеофиксации транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «АПК Грана-Хабары».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «Коротоякский элеватор» не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее АО «Коротоякский элеватор» выбыло из пользования указанного собственника.

С учетом вышеизложенного, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 о привлечении АО «Коротоякский элеватор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ООО «АПК Грана-Хабары».

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении АО «Коротоякский элеватор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что АО «Коротоякский элеватор» не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░░