Решение по делу № 2-71/2022 (2-1035/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-71/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 февраля 2022 года              с. Раевский РБ

    Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Васильеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Васильеву В.В., в котором просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 860,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 478,60 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный капитал в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее Банк или Кредитор) и Васильевым В.В. (далее Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей, сроком на 1096 дней, с процентной ставкой 28% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением Альшеевского районного суда РБ от 22.05.2014 по гр. делу № 2-904/2014. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан иск в Альшеевский районный суд РБ о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Альшеевского районного суда РБ от 22.05.2014 по гр. делу № 2-904/2014 исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328 155,19 рублей. При этом реализация Банком, предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно, со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Согласно кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей. По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени. Банк отмечает, что неустойка установлена и на нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность начисленная с ДД.ММ.ГГГГ составляет (период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 427 860,06 рублей, из них: проценты на просроченный основной долг – 427 860,06 рублей.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по последнему известному суду адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 ГК Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Васильевым В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000 руб. сроком на 1096 дней, с установлением процентной ставки в размере 28 % годовых.

Из материалов дела следует, что сумма кредита в размере, установленном договором, была зачислена на счет, открытый на имя заемщика для выдачи кредита, для возврата кредита.

В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание Васильевым В.В. заявления на получение кредита предполагает согласие заемщика с условиями кредитования и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Решением Альшеевского районного суда РБ от 22.05.2014 года иск ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворён. С Васильева В.В. в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 328 155,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 481,55 руб.

Как следует из данного судебного акта, предъявляя требования о возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Решением Альшеевского районного суда РБ от 22.05.2014 года кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из положений статьи 811 ГК Российской Федерации и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что при досрочном возврате кредита в связи с нарушением заемщиком обязательств, проценты по требованию кредитора подлежат взысканию до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена по условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом основано на приведенных выше положениях закона.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист получен истцом.

Таким образом, судом установлено, что в добровольном порядке ответчик не исполнял вынесенное судом решение.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности. Доказательств погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения, заемщиком обязательств по договору материалами дела не представлено.

Задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 860,06 руб..

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № Тарифам Банка.

Ответчик Васильев В.В. не оспаривал факт заключения кредитного договора, а также ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, а также иной расчет задолженности, не представил.

Установив ненадлежащее исполнение Васильевым В.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суд приходит к выводу о том, что с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 427 860,06 руб.

Согласно положениям ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд, установил, что ответчиком нарушены условия кредитного договора. В связи, с чем данные обстоятельства судом признаются существенными, достаточными для удовлетворения исковых требований АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Данные требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию проценты 28% в размере 8 461,24 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 91,97 руб. в день * 92 дня).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 13 478,60 руб. В доход местного бюджета муниципального района Альшеевский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 84,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Васильеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Васильевым В.В..

Взыскать с Васильева В.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 860,06 рублей, задолженность в размере 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 461,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 478,60 рублей, всего взыскать 449 799 (четыреста сорок девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Васильева В.В. в доход местного бюджета муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись         М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.