Решение по делу № 2-1158/2023 от 02.06.2023

Дело 2-1158/2023

                                                                         УИД 16RS0038-01-2023-000784-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                                                     город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.М. к ООО «Частная охранная организация «Флагман» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

          Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование иска указав, что Дата обезличена истец обратилась к ответчику, а именно к начальнику службы охраны Ш.Р.Ш. по вопросу трудоустройства на должность охранника в торговом центре «Эссен», расположенный по адресу: ....... Ш.Р.Ш. по согласованию с руководителем ООО «Частная охранная организация «Флагман» Г.Н.М. приняли на работу истца, на должность охранника без испытательного срока. Дата обезличена истец написала заявление о принятии на работу и была допущена к работе. Согласно штатного расписания заработная плата истца составляла 1100 руб. за каждую отработанную смену, а с учетом ежедневной переработки 1500 руб. Работникам охраны установлен режим работы с 08.00 часов до 22 часов, без обеда, каждые двое суток, затем двое суток выходной. По согласованию с ответчиком истец приобрела спецодежду, стоимость которой ответчик должен был компенсировать в конце июля 2022 года. В обязанности истца входило постоянный обход территории торгового центра «Эссен» и вокруг него с целью недопущения совершения хищений и иных противоправных действий. Для выполнения трудовых обязанностей у каждого охранника была персональная кнопка тревожной сигнализации для экстренного вызова группы быстрого реагирования. Для учета трудового времени, а именно о количестве отработанных дней и часов Ш.Р.Ш. вел журнал учета, в котором перед каждым началом и концом рабочего дня, где расписывались охранники в приеме-сдачи дежурства (охраны). Дата обезличена Ш.Р.Ш. прислал на телефон истца сообщение о том, что ее уволили. В связи с ухудшением здоровья истица не смогла выйти на работу до Дата обезличена, но затем обратилась в поликлинику, где истцу выписали больничный лист до Дата обезличена. Ш.Р.Ш. оплатил истцу 15400 руб. за 14 дней, в получении которых истец расписалась в ведомостях. В разговоре с Ш.Р.Ш. истцу стало известно, что ее официально не трудоустроили. В связи с этим истец просила признать нахождение с ответчиком в трудовых отношениях в должности охранника с Дата обезличена по Дата обезличена, обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку истца о трудовой деятельности, взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 7100 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 3000 руб.; компенсацию за период временной нетрудоспособности с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 9000 руб., компенсацию за приобретение спецодежды в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 180000 руб.

          В судебном заседании истец от исковых требований к ответчику отказалась.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражали против прекращения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание то, что заявленный от истца отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу известны и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

принять отказ от исковых требований Б.С.М. к ООО «Частная охранная организация «Флагман» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Производство по данному гражданскому делу прекратить, указав сторонам на недопустимость повторного обращения в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                      подпись                                              Садыков Р.Р.