Решение по делу № 2-1068/2021 от 12.05.2021

Дело №2-1068/2021

59RS0018-01-2021-001072-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 20 июля 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Интер РАО – Электрогенерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Интер РАО – Электрогенерация» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 за период с октября 2015 года по июль 2016 года, с сентября 2016 по октябрь 2018 года в размере 167532,13 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80540,98 руб., после ДД.ММ.ГГГГ пени на дату фактической оплаты исходя из действующей ставки рефинансирования, установленной банком России за каждый день просрочки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5680,73 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-ПЕР/12-0021-14 на поставку тепловой энергии в горячей воде, согласно которому истец обязался подавать ответчику через сети транспортирующей организации тепловую энергию в горячей воде на объект ответчика в <адрес>: нежилое помещение площадью 174,9 кв.м. на 1-м этаже жилого дома по адресу <адрес>, в объеме, согласно ориентировочной заявке ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию. Договор заключен на срок с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ и продлевается на тех же условиях на следующий год автоматически при отсутствии возражения сторон. Тепловая энергия поставлена на сумму 172535,65 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолжденности составляет 167532,13 руб. Задолженность подтверждается счетами, счетами –фактурами, выписанными на ответчика, принятыми им без возражений и претензий, актами о месячном потреблении горячей воды, актами потребления тепловой энергии, актом сверки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода моратория (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 80540,98 руб.

Представитель истца АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по общему правилу п.2 ст.539 ГК РФ, ч.7 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» договор теплоснабжения для единой теплоснабжающей организации является публичным, поэтому такая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком заключен с соблюдением всех условий, установленных законодательством.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст.15 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между АО «Интер РАО – Электрогенерация» (поставщик) и ФИО1 (потребитель) был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на поставку тепловой энергии в горячей воде, согласно которому поставщик обязался подавать потребителю через сети транспортирующей организации тепловую энергию в горячей воде на объект потребителя в <адрес>: нежилое помещение площадью 174,9 кв.м на 1-м этаже жилого дома по адресу <адрес> в объеме, согласно ориентировочной заявке потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию (л.д. 15-18).

В соответствии с п.2.4.1, п. 2.4.2 договора потребитель обязан своевременно оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Подписывать и возвращать поставщику акты поставки тепловой энергии в течении 3-х рабочих дней с момента получения.

Согласно п.5.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

АО «Интер РАО – Электрогенерация» выполнил свои обязанности по поставке тепловой энергии потребителю, что подтверждается актами приема-передачи (л.д.58-90).

В материалы дела представлены счета-фактуры, счета на оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-59).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия №ПГ/01/2343/35, в которой АО «Интер РАО – Электрогенерация» требует погасить задолженность (л.д.98).

Мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края, был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Интер РАО – Электрогенерация» задолженности за тепловую энергию за период с октября 2015 по октябрь 2018 в размере 167532,13 руб., пени в размере 73861,80 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2807 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности за поставленную тепловую энергию ФИО1 за период октябрь 2015 года по июль 2016 года, с сентябрь 2016 по октябрь 2018 года составляет 167532,13 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате за отопление и горячее водоснабжение не осуществлялась в установленном порядке, то требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности за оспариваемый период, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 80540,98 руб.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии исполнены не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п.1 ст.329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом расчет пени произведен на основании п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в котором законодатель определил специфику статуса потребителя в сфере поставки тепловой энергии. Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы потребителя, при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.

Расчет пени, представленный истцом проверен судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным, в связи с чем, признается судом обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 80540,98 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактической оплаты исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России на дату оплаты за каждый день просрочки.

Указанное требование не противоречит п.9.4 ст.15Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Интер РАО – Электрогенерация» подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшаяся за период с октября 2015 года по июль 2016 года, с сентября 2016 по октябрь 2018 года в размере 167532,13 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 80540,98 руб., после ДД.ММ.ГГГГ пени на дату фактической оплаты исходя из действующей ставки рефинансирования, установленной банком России за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5680,73 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2628,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610,15 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2204,15 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182,09 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55,89 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5680,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Интер РАО – Электрогенерация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Интер РАО – Электрогенерация» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2015 по июль 2016, с сентября 2016 по октябрь 2018 в размере 167532,13 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 80540,98 руб., после ДД.ММ.ГГГГ пени на дату фактической оплаты исходя из действующей ставки рефинансирования, установленной банком России за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5680,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года.