Решение по делу № 8Г-25618/2023 [88-31174/2023] от 01.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    Дело № 8Г-25618/2023

88-31174/2023

№ дела в первой инстанции 2-2249/2022

92RS0002-01-2022-002168-15

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               07 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гончаровой Анжелы Борисовны в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 апреля 2023 года по исковому заявлению Гончаровой Анжелы Борисовны к департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и возложении обязанности заключить договор социального найма, по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями: Кузнецовой Елены Сергеевны, Гусева Григория Витальевича к департаменту капитального строительства города Севастополя, Гончаровой Анжеле Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, и возложении обязанности заключить договор социального найма, третье лицо - департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия,

установила:

Гончарова А.Б. обратилась в суд с иском к департаменту капитального строительства города Севастополя (далее – департамент) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она обратилась к ответчику с соответствующими документами, в том числе предоставив копию ордера, дающего право на вселение в спорное помещение. Квартира, согласно выписке из Реестра собственности города Севастополя, является собственностью города, включена в реестр по заявлению истца. Департаментом принято решение об отказе в предоставлении ей государственной услуги по причине отсутствия документов нанимателя Гусева Г.В., а именно, копии его паспорта и письменного согласия на заключение договора социального найма. Указанные документы она к своему заявлению не приложила, так как Гусев Г.В. не ответил на письмо о предоставлении документов, а в устной беседе пояснил, что отказывается заниматься оформлением договора социального найма.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, и обязать департамент заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Третьи лица с самостоятельными требованиями Кузнецова Е.С. и Гусев Г.В. обратились с иском к Департаменту, Гончаровой А.Б. в котором просили признать Гончарову А.Б. утратившей право пользования квартирой <адрес>, признать Кузнецову Е.С. членом семьи нанимателя - Гусева Г.В., право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, обязать Департамент заключить с Кузнецовой Е.С. договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гусеву Г.В. выдан ордер на жилое помещение - <адрес>, в квартире также была зарегистрирована Гончарова А.Б., как супруга нанимателя. В настоящее время супружеские отношения между Гончаровой А.Б. и Гусевым Г.В. прекращены, с 2016 года Гончарова А.Б. не является членом семьи нанимателя. Кузнецова Е.С. является супругой Гусева Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, была вселена в квартиру как член семьи. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.С. и Гусев Г.В. явились в УФМС, а также департамент для регистрации Кузнецовой Е.С. по месту жительства, однако, в предоставлении данной государственной услуги им было отказано, так как отсутствует согласие всех членов семьи на заключение договора социального найма. Гончарова А.Б. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, и является собственником дома.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Гончаровой А.Б., а также в удовлетворении иска Кузнецовой Е.С. и Гусева Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, как постановленных в указанной части с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановить по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при наличии законных оснований у истца, с учетом того, что она осталась единственным нанимателем квартиры на момент рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о ее праве, как нанимателя жилого помещения разрешен не был.

В части отказа в удовлетворении требований третьих лиц, судебные акты не обжалуются, в связи с чем, предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия данных нарушений при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным нанимателем <адрес> являлся Гусев Григорий Витальевич, что подтверждается ордером на жилое помещение № серия 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира была предоставлена Гусеву Г.В. на состав семьи из 2 человек, в том числе на супругу - Гончарову (Хайлову) А.Б.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Гончарова А.Б. и Гусев Г.В.

Гончарова А.Б. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована на спорной жилой площади на основании ордера.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1461/2021 в удовлетворении исковых требований Гусева Г.В. к Гончаровой А.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Обращаясь в суд, Гончарова А.Б. просила признать за нею право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 60, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым правом на заключение договора социального найма обладает наниматель, а члены семьи нанимателя могут быть указаны в договоре социального найма, и требоваться заключения с ним договора социального найма член семьи вправе только с согласия остальных членов, а также в случае смерти нанимателя, исходил из того, что отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован не отсутствием у истца права пользования спорным жилым помещением, а необходимостью предоставления ряда документов, в связи с чем, разъяснив истцу право на уточнение исковых требований, в том числе право заявить их к Гусеву Г.В., и учитывая, что истец своим правом на уточнение исковых требований не воспользовалась, а также принимая во внимание, что наниматель Гусев Г.В. на момент рассмотрения дела возражал относительно заключения такого договора Гончаровой А.Б., пришел к выводу, что самостоятельным правом на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения Гончарова А.Б. не имеет, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, дополнительно отметила, что поскольку нанимателем спорной квартиры являлся Гусев Г.В., был зарегистрирован в спорной квартире вместе с бывшей супругой - Гончаровой А.Б., при этом за заключением договора социального найма сам не обращался, согласия на заключение такого договора с Гончаровой А.Б. не давал, в связи с чем истец, являясь ранее членом семьи нанимателя, самостоятельного права на заключение договора социального найма без согласия Гусева Г.В. не приобрела, при таких обстоятельствах, отказ от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма, ее права не нарушает, так как произвольное заключение договора социального найма с любым из членов семьи, при наличии основного нанимателя, которому изначально предоставлялась квартира в пользование, законом не предусмотрено. Условиями для этого могут являться либо согласие всех членов семьи, в частности Гусева Г.В. либо смерть основного нанимателя, и учитывая, что о смерти Гусева Г.В. (ДД.ММ.ГГГГ) стало известно только в ходе апелляционного рассмотрения дела, на момент вынесения решения суда первой инстанцией истец прав на заключение с нею договора социального найма не приобрела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что сделанные нижестоящими судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи со смертью Гусева Г.В. (ДД.ММ.ГГГГ) при апелляционном рассмотрении дела, требования Гончаровой А.Б. о признании права на заключение договора социального найма надлежало разрешить по существу, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, непосредственно к Гусеву Г.В. требований Гончарова А.Б. не заявляла, при этом отказ Департамента в предоставлении Гончаровой А.Б. государственной услуги обусловлен отсутствием разрешения нанимателя спорного жилого помещения на заключение Гончаровой А.Б. договора социального найма, так как самостоятельное право на заключение названного договора в отношении спорного жилого помещения у нее отсутствовало.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено, из кассационной жалобы не усматривается.

Все доводы и доказательства, приводимые стороной истца в обоснование позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончаровой Анжелы Борисовны в лице представителя по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи