Решение от 03.05.2024 по делу № 12-560/2024 (12-1838/2023;) от 19.12.2023

Дело № 12-560/2024

78RS0016-01-2023-008141-53

РЕШЕНИЕ

3 мая 2024 года                                                                             Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,             в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 12,

с участием председателя правления ТСЖ «Невская волна» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «Невская волна» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

Товарищества собственников жилья «Невская волна», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Невская волна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Председатель правления ТСЖ «Невская волна» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что: по настоящему делу отсутствует причиненный вред жизни и здоровью людей, равно как и имущественный ущерб; нарушения были допущены застройщиком ОАО «Невский Синдикат», о чем ТСЖ не знало со дня постройки дома (25 лет); при приемке дома государственной приемочной комиссией также стоит подпись представителя органов государственного пожарного надзора ФИО3; ТСЖ испытывает финансовые затруднения, так как за последние три года резко упала платежеспособность собственников; сумму штрафа можно направить на выполнение предписания.

Законный представитель ТСЖ «Невская волна» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя ТСЖ «Невская волна», суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, ТСЖ «Невская волна» допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в объеме незадымляемой лестничной клетки 3 секции (парадной) не предусмотрены осветительные приборы аварийного освещения постоянного действия, включенные одновременно с осветительными приборами рабочего освещения либо постоянного действия, автоматически включаемыми при нарушении питания рабочего освещения в данной зоне, в нарушение п. 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7.6.8 Свода правил СП № «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП №

- в объеме незадымляемой лестничной клетки 3 секции (парадной) на 1 этаже допущено размещение шкафа для коммуникации, в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.3.12, 4.4.9 Свода правил СП № «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- учитывая, что двери шахт лифтов не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным дверям 2 типа, установленная дверь лифтового холла 1 этажа 3 секции (парадной), лифтового холла 1 этажа 4 секции (парадной), лифтового холла 1 этажа 5 секции (парадной), лифтового холла 1 этажа 6 секции (парадной) (со стороны поэтажного коридора, каждая) не отвечает требованиям, предъявляемым к противопожарным дверям 2 типа; учитывая, что двери шахт лифтов не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным дверям 2 типа, в нарушение ст. 6, ч.ч. 3, 16 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

Таким образом, ТСЖ «Невская волна» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ТСЖ «Невская волна» в совершении вышеуказанного административного правонарушения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, в частности данных протокола об административном правонарушении № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инспектором Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО4; решения управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о проведении внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ; акта внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены должностным лицом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ТСЖ «Невская волна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки соблюдены.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), нарушающие правила пожарной безопасности.

Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованными обстоятельствами по делу установлено, что у               ТСЖ «Невская волна» имелась возможность выполнить предписание государственного органа, однако доказательств в подтверждение обстоятельств, которые не позволили бы юридическому лицу это сделать, суду не представлены.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о пожарной безопасности», которым определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпункт «е» п. 11 Правил устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

ТСЖ «Невская волна», являясь управляющей организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, несет ответственность за соблюдение действующих правил пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что по настоящему делу отсутствует причиненный вред жизни и здоровью людей, равно как и имущественный ущерб; нарушения были допущены застройщиком ОАО «Невский Синдикат», о чем ТСЖ не знало со дня постройки дома (25 лет); при приемке дома государственной приемочной комиссией также стоит подпись представителя органов государственного пожарного надзора ФИО3 не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не влияют на правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины вышеуказанного лица в его совершении.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ТСЖ «Невская волна» административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку совершенное деяние имеет повышенную общественную опасность, ввиду того, что неисполнение предписания и нарушение правил пожарной безопасности подвергает опасности жизнь и здоровье неограниченного круга лиц. Совершение данного административного правонарушения указывает на пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своей публично-правовой обязанности и последствиям допущенных нарушений, тем самым представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Должностным лицом при рассмотрении дела приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, в постановлении приведены соответствующие мотивы принятого решения. При рассмотрении дела все обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными                в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, постановление о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Невская волна» соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного                         ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ТСЖ «Невская волна» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и в полной мере отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ №, № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                     ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░