Решение по делу № 2-1698/2024 от 20.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 г.                 г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2024 по иску АО «Банк Р. С.» к Евтушенко И. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Р. С.» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Евтушенко И.Ю., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 012 руб. 07 коп., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 36 коп..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

В рамках заявления по договору № клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В период пользования картой ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Евтушенко И.Ю. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 012 руб. 07 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет по предоставленному расчету 60 012 руб. 07 коп..

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика Евтушенко И.Ю..

Представитель истца - АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Евтушенко И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду письменном отзыве ответчица в удовлетворении иска просила отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и Евтушенко И.Ю. заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.».

Банк акцептовал оферту Евтушенко И.Ю., совершив указанные в оферте действия – открыл на имя ответчика банковский счет №, а также выпустил на её имя карту и, тем самым, заключил с Евтушенко И.Ю. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Тарифами банка, являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора, размер минимального ежемесячного платежа составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу.

Из предоставленной в дело выписки по счету № усматривается, что последний платеж в погашение кредита в сумме 2 000 рублей осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма зачислена в счет погашения платы за пропуск минимального платежа.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», подписанных ответчиком при заключении договора, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан погасить задолженность в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требований об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту. Согласно пункту 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту.В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 60 012 руб. 07 коп., выставив и направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, заключительным счетом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сумма задолженности ответчика по договору составляет 60 012 руб. 07 коп. и образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной в дело выписки по счету следует, что требования заключительного счета заемщиком не исполнены.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Р. С.», ЗАО «Банк Р. С.» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО «Банк Р. С.».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Общими Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выступающими составной частью заключенного с ответчиком кредитного соглашения, предусмотрено следующее:

- по окончанию расчетного периода с целью погашения Клиентом задолженности банк выставляет клиенту счет-выписку, содержащую в себе сумму минимального платежа и дату его оплаты (пункт 4.8);

- срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан погасить задолженность в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требований об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17);

- сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (пункт 4.18).

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, состоящей из основного долга в размере 60 012 руб. 07 коп., включенной в заключительный счет-выписку о возврате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата которой кредитором определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявив требование о полном погашении кредита к сроку – ДД.ММ.ГГГГ, и не получив исполнения, кредитору с указанной даты стало известно о нарушении права, состоящем в неисполнении ответчиком условий договора о полном возврате кредита, следовательно, по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре срок исковой давности будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии заключительного счета, исходя из размера минимального платежа (не менее 4%, или в денежном выражении 2 400 руб. 48 коп. (60 012 руб. 07 коп.х4%:100) задолженность по договору ответчица должна была погасить за 25 месяцев (60 012 руб. 07 коп.:2 400 руб. 48 коп.), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности исчислялся бы с ДД.ММ.ГГГГ, а истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

До предъявления требований в порядке искового производства АО «Банк Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Евтушенко И.Ю. задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа предъявлено АО «Банк Р. С.» в сентябре 2023 года, за пределами срока исковой давности, продление срока по правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не применимо.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

Так как в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Банк Р. С.» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Евтушенко И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 012 руб. 07 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                      Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                      Н.Ю. Семенова