Решение по делу № 4А-181/2014 от 18.02.2014

с. – Костенко Т.Н.

с. – Няшин В.А.

№44а-181-2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 февраля 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Копотевой И.Н. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 27.11.2013 г., решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.12.2013 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 06.02.2014 г., вынесенные в отношении Копотевой И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 27.11.2013 г., оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.12.2013 г. и решением судьи Пермского краевого суда от 06.02.2014 г., Копотева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.3, 27-28, 50).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.02.2014 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации, заявитель просит об отмене указанных постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений, считая их незаконными.

Изучив истребованное из Пермского районного суда Пермского края дело №** об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеприведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или решение, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

6 февраля 2014 года судья Пермского краевого суда рассмотрел жалобу Копотевой И.Н. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.12.2013 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, в отсутствие Копотевой И.Н., указав, что в судебное заседание заявитель, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась (л.д.50).

Между тем, Копотева И.Н. в жалобе ссылается на то, что Пермским краевым судом она была извещена о времени и дате (11 часов 30 минут 6 февраля 2014 года) рассмотрения жалобы на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.12.2013 г., однако, прибыв к указанному времени, ей было сообщено, что рассмотрение жалобы состоялось в 10 часов 00 минут 6 февраля 2014 года, при этом об изменении времени рассмотрения жалобы она Пермским краевым судом не извещалась.

Указанный довод подтверждается справкой исполняющего обязанности начальника отдела по обеспечению деятельности по рассмотрению административных и гражданских дел, материалами служебной проверки, проведенной по поступившему 6 февраля 2014 года письменному обращению Копотевой И.Н. о нарушении её права на личное участие в судебном заседании.

Следовательно, при рассмотрении жалобы Копотевой И.Н. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.12.2013 г. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, что повлекло нарушение её права на личное участие в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пермского краевого суда от 06.02.2014 г. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Пермский краевой суд.

Учитывая, что дело об административном правонарушении возвращается в Пермский краевой суд для нового рассмотрения, то все доводы об отмене постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 27.11.2013 г. и решения судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.12.2013 г., в том числе приведенные в настоящей жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела, где Копотева И.Н. вправе представлять доказательства и приводить доводы в их обоснование.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

жалобу Копотевой И.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Пермского краевого суда от 06.02.2014 г., вынесенное в отношении Копотевой И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе Копотевой И.Н. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 27.11.2013 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.12.2013 г. направить на новое рассмотрение в Пермский краевой суд в ином составе суда.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.