Решение по делу № 1-24/2018 от 20.12.2017

Уголовное дело 1-301/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Оренбургского района. Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого Воробьева Андрея Сергеевича,

и его защитника – адвоката Хижко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воробьева Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

22.11.2017 года около 21 часа 00 минут Воробьев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с проживающей там же Потерпевший №1, увидев в ее руках принадлежащий ей сотовый телефон марки «Fine Power C1», стоимостью с учетом износа и амортизации 2000 рублей, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подойдя к Потерпевший №1, потребовал передачу ему телефона, на что Потерпевший №1 ответила отказом, после чего, Воробьев А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, требуя вновь передачи ему принадлежащего ей сотового телефона, и, получив отказ, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее, от чего последняя упала на пол, и, дождавшись, когда она встала, продолжая требовать передачу ему телефона, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по лицу, в результате чего Потерпевший №1 вновь упала на пол, где Воробьев А.С., выворачивая ей руки, причиняя физическую боль, открыто похитил телефон, выдернув его из ее рук, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Подсудимый Воробьев А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Хижко К.Н. позицию своего подзащитного поддержал, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Воробьеву А.С., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, санкция вмененной статьи обвинения не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева А.С., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Назначая осужденному Воробьеву А.С. наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Воробьеву А.С. обстоятельствами суд признает, что он не судим, свою вину признал и раскаялся в содеянном, имеет троих малолетних детей, является ветераном боевых действий, кроме того, похищенный им телефон потерпевшей возвращен сотрудниками полиции и она претензий к Воробьеву А.С. не имеет.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого Воробьева А.С., который не отрицал, что при совершении им указанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на то, что он совершил преступление. С учетом имеющихся в материалах дела данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>, суд пришел к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым данного преступления.

При определении наказании судом учитываются данные о личности Воробьева А.С., который характеризуется по месту жительства посредственно, при этом отмечается, что злоупотребляет спиртными напитками, конфликтен и неуравновешен.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований к изменению категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, и с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о назначении Воробьеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62, УК РФ, и не находит оснований к применению при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть осуждению к лишению свободы условно, не имеется.

Правовых оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие троих малолетних детей и отсутствие постоянной работы, суд не находит оснований к применению дополнительного наказания в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанностей являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что осужденный совершил преступление, относящееся к категории тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы, местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у Воробьева А.С. имеются заболевания, препятствующие его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Поскольку Воробьев А.С. по данному делу был задержан в порядке ст.91 УПК РФ с 23 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года и содержится под стражей с 25 ноября 2017 года, следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч.10 ст.109 УПК РФ период задержания Воробьева А.С. в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года и время его содержания под стражей с 25 ноября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении Воробьева А.С., в целях исполнения приговора, подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Воробьева Андрея Сергеевича ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Воробьеву Андрею Сергеевичу исчислять с 18 января 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч.10 ст.109 УПК РФ период задержания Воробьева А.С. в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года и время его содержания под стражей в период с 25 ноября 2017 года по 17 января 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденному Воробьеву Андрею Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Fine Power C1», хранящийся у потерпевшей, считать переданным по принадлежности;

- копии руководства по эксплуатации и гарантийного талона на сотовый телефон марки «Fine Power C1», хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.О. Кольчугина