Решение по делу № 22-853/2021 от 16.04.2021

Судья Бадмацыренова Н.С.	№22-853

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ                                                                                                                11 мая 2021 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

судей Будаевой Л.И., Гошиновой Э.И.,

при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Бельгаева А.В.,

защитника - адвоката Попова В.И.,

потерпевшего Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бельгаева А.В. на приговор Заиграевского районного суда РБ от 18 марта 2021 г., которым

Бельгаев А.В., родившийся ... в <...>, не судимый,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, с Бельгаева А.В. в пользу Н. взыскано 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступления осужденного Бельгаева А.В., его защитника Попова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшего Н., прокурора Никоновой А.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Бельгаев А.В. признан виновным в том, что ...г. на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, умышленно нанес ножом Н.М. повреждение в виде резаной раны в области шеи, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью, а также повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, грудины, печени, поджелудочной железы, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и приведшее к смерти потерпевшего на месте происшествия.

Преступление совершено в СНТ «<...>» <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Бельгаев А.В. вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бельгаев А.В. выразил несогласие с приговором, указав на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Не согласен с суммой компенсации морального вреда, взысканной с него, поскольку действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательств потерпевшего.

В возражении государственный обвинитель Аксенова Л.Е. указала на законность и обоснованность принятого судом решения. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

Постановленный по данному уголовному делу приговор соответствует требованиям закона, согласно ст.297 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы Бельгаева А.В. о совершении преступления в состоянии необходимой обороны, вывод суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда, согласно требований ст.88 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Бельгаева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетелей С., Др., Дм., Т., М., З., а также приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе заключением СМЭ ... от ..., согласно которому у Н.М. обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки (в области эпигастрия) с повреждением мягких тканей, грудины, печени, поджелудочной железы, по своим свойствам расценивающегося как причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти; резаной раны передней поверхности шеи (без повреждения сосудисто-нервного пучка), по своим свойствам расценивающегося как причинившего легкий вред здоровью человека. Смерть Н.М. наступила от геморрагического шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, грудины, печени, поджелудочной железы, гемоперитонеум.

При этом в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ, суд привел в приговоре убедительные доводы, по которым он признал достоверными приведенные доказательства и отверг другие, в том числе показания Бельгаева об отсутствии признаков нахождения его в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Бельгаева А.В. в убийстве потерпевшего Н.М. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Характер действий осужденного, орудие, способ примененного насилия, тяжесть и локализация повреждения, как правильно отмечено судом, свидетельствуют о наличии у Бельгаева А.В. прямого умысла на убийство.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, были созданы необходимые условия сторонам для реализации ими процессуальных прав без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств.

С учетом изложенного действия Бельгаева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Бельгаеву А.В. наказание, суд в должной мере принял во внимание и учел обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, в том числе отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, болезненное состояние здоровья, наличие пожилой матери, аморальное поведение потерпевшего.

Выводы суда о назначении Бельгаеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, 73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований при признания назначенного Бельгаеву А.В. наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Кроме того, несогласие осужденного со взысканием с него компенсации морального вреда не влияет на законность принятого судом решения. Гражданский иск потерпевшего Н. разрешен судом правильно, взыскание ущерба произведено с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2021 года в отношении Бельгаева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бельгаева А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий

Судьи