Решение по делу № 2-1802/2016 от 07.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ООО «...» об обязании исполнить требования, содержащиеся в предписании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ООО«...» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» №ОГ№ от (дата), а именно: обеспечить предоставление горячей воды в квартиру № ... в соответствии с требованиями технического регламента, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, а именно не ниже 60 С и не выше 75 С; провести перерасчет за горячее водоснабжение за период от (дата) до приведения температуры в соответствии с нормативом «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В обоснование исковых требований истец указал, что ... марта 2015 года истцом на основании Распоряжения от (дата) №ОГ№ проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). В ходе проведения проверки выявлены нарушения правил, а именно температура горячей воды в точке водоразбора составила 48,2С, чем нарушен пункт 3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Управление и эксплуатацию жилого дома осуществляет ответчик.

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО «...» выдано предписание №ОГ№ от (дата) с указание конкретных сроков устранения недостатков до (дата). При проведении (дата) проверки исполнения указанного предписания установлено, что предписание не исполнено и документов, подтверждающих выполнение работ в полном объеме по предписанию, не представлено.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возрадениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельностью.

По делу установлено, что ООО «...» осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Истцом (дата) на основании Распоряжения от (дата) №ОГ№ проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). В ходе проведения проверки выявлены нарушения правил, а именно температура горячей воды в точке водоразбора составила 48,2С, чем нарушен пункт 3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО «...» выдано предписание №ОГ№ от (дата) с указание конкретных сроков устранения недостатков до (дата). При проведении (дата) проверки исполнения указанного предписания установлено, что предписание не исполнено и документов, подтверждающих выполнение работ в полном объеме по предписанию, не представлено.

За невыполнение требований предписания ООО «...» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения данных прав, свобод или законных интересов лица (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Норма ч. 1 ст. 3 ГПК РФ корреспондирует с нормой п. 1 ст. 4 ГПК РФ, которая устанавливает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Как усматривается из искового заявления, истцом, в качестве способа восстановления нарушенного права, избрано присуждение к исполнению обязанности в натуре, а именно, истец просит обязать ответчика поставить горячую воду надлежащей температуры.

Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнить обязанность по поставке ресурса надлежащего качества, суд приходит к выводу, что удовлетворение вышеназванных требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения.

Кроме того, нормами гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, не предусмотрено право потребителя обязывать энергоснабжающую организацию к поставке ресурса надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, в случае поставки ресурса ненадлежащего качества потребитель вправе лишь отказаться от оплаты такого ресурса. Понуждение энергоснабжающей организации к поставке ресурса надлежащего качества гражданским законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, исходя из вышеперечисленных норм права, суд считает возможным удовлетворить иск в части обязании производить перерасчет за горячее водоснабжение за период от (дата) до приведения температуры в соответствии с нормативом «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» удовлетворить частично.

Обязать ООО ...» провести перерасчет за горячее водоснабжение до приведения температуры в соответствии с нормативом «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

В удовлетворении исковых требований об обязании обеспечить предоставление горячей воды в квартиру № ... дома № ... по (адрес) в соответствии с требованиями технического регламента, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, а именно не ниже 60 С и не выше 75 С отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова