Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-698/2020 ~ М-178/2020 от 17.01.2020

24RS0002-01-2020-000259-38

№ 2- 698/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 года                                                г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца Панявиной С.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе Трухиной И.В., действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панявиной С. В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе о включении в общий стаж для назначения пенсии по старости периодов,

УСТАНОВИЛ:

Панявина С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе о включении в общий стаж, дающий право на пенсию периодв: отпуска по уходу за ребенком с 11.11.1980 по 11.05.1982, отпуска по уходу за ребенком с 21.11.1990 по 21.05.1992, а также период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.1996 по 31.12.1996, мотивируя требования тем, что ответчиком в общий стаж не были учтены указанные периоды, не включение периода осуществления индивидуального предпринимательства в трудовой стаж ограничивает её в правах как добросовестного работника на меру социальной поддержки в виде получения пенсии в больше размере, с учетом общего стажа работы. Она своевременно и в полном объеме уплачивала налог, осуществляла платежи в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя подлежат включению в трудовой стаж, с последующим перерасчетом пенсии (л.д. 2-5).

В судебном заседании Панявина С.В. поддержала свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что ею направлялось исковое заявление в суд, однако она считала, что дело рассматривалось по спору о включении в общий стаж периода осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности за 1997 год.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе против заявленных исковых требований возражала в полном объеме, указав, что Панявиной С.В. в стаж для расчета страховой пенсии включены периоды по уходу за ребенком с 11.11.1980 по 10.05.1982, а также с 21.11.1990 по 20.05.1992, а период с 01.01.1996 по 31.12.1996 не учтен, так как истцом не произведена уплата страховых взносов. Кроме того, пояснила, что Панявина С.В. уже обращалась в суд с аналогичными требованиями и отказалась от них.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что требования Панявиной С.В. уже были предметом рассмотрения судом по делу №2-973/2019 по иску Панявиной С.В. к управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе о включении в общий стаж для назначения пенсии по старости периодов. Так, определением Ачинского городского суда от 21 марта 2019 года, вступившему в законную силу, производство по исковому заявлению Панявиной С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинскому районе о включении в общий стаж назначения пенсии по старости было прекращено, в связи с отказом Панявиной С.В. от исковых требований.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено и не оспаривалось истцом, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в исковом заявлении Панявиной С.В. по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных требований закона, производство по настоящему гражданскому делу по иску Панявиной С. В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе о включении в общий стаж для назначения пенсии по старости периодов подлежит прекращению, в связи тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу №2-698/2020 по иску Панявиной С. В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе о включении в общий стаж для назначения пенсии по старости периодов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Корявина Т.Ю.